Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-19560/2020[88-23397/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаплова Дениса Викторовича к Федеральному агентству Лесного хозяйства об уточнении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН о координатах местоположения границ земельного участка, по кассационной жалобе Жаплова Дениса Викторовича на решение Подольского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 марта 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав посредством веб-конференцсвязи объяснения представителя Жаплова Д.В. - Голышева В.В, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, установила:

Жаплов Д.В. обратился в суд с иском к Федеральному агентству Лесного хозяйства об уточнении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН о координатах местоположения границ земельного участка.

Решением Подольского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Жаплова Д.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 марта 2020 года решение Подольского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жаплов Д.В. просит отменить решение Подольского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 марта 2020 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что Жаплов Д.В. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается договором купли-продажи от 15 июня 2006 года, свидетельством о государственной регистрации права от 10 июля 2006 года.

На земельном участке расположены объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью 180 кв.м, и баня, общей площадью 42 кв.м, принадлежащие на праве собственности Жаплову Д.В.

Земельный участок является ранее учтенным, границы его определены в соответствии с действующим законодательством, данные о координатах поворотных точек внесены в сведения ГКН 9 июня 2006 года.

16 ноября 2018 года представителем Комитета Лесного хозяйства Московской области ГКУ МО "Мособллес" Подольский филиал составлен протокол, в котором указано, что вышеуказанный земельный участок истца пересекает земли Лесного фонда в размере 0, 0193 га в квартале N 39 Ильинского участкового лесничества Подольского лесничества ГКУ МО "Мособллес" Комитета лесного хозяйства Московской области, и выдано предписание с требованием об освобождении земельного участка.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", составляет 956 кв.м. Фактические границы земельного участка Жаплова Д.В. с кадастровым номером N не соответствуют границам, указанным в ГКН.

Имеет место смещение учтенных границ спорного земельного участка в сторону участка с кадастровым номером N, а также наложение учтенных границ земельного участка с кадастровым номером N на фактические границы смежного участка с кадастровым номером N, а именно: часть фактически используемого Жапловым Д.В. земельного участка, в том числе баня и часть жилого дома расположены в границах земельного участка с кадастровым номером N.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 17, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 6, 8 Лесного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение эксперта, суды пришли к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для установления границ земельного участка истца, в соответствии с которым площадь его земельного участка увеличивается до 958 кв.м, не имеется, поскольку несоответствие размеров спорного земельного участка сведениям, содержащимся в ЕГРН, не является реестровой ошибкой, а имеет место неправомерное использование земельного участка ответчика и является некорректным освоением территории.

При этом суды правомерно исходили из того, что факт перевода спорного земельного участка в соответствии с указанным в законе порядком из категории земель лесного фонда в иную категорию, не установлен и таких доказательств истцом не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о передаче спорного участка лесного фонда из государственной собственности.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы Жаплова Д.В. о неправильной оценке судами доказательств и отсутствии наложения границ земельного участка истца, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела, а также правоприменительной практики, и фактически сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жаплова Дениса Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи