Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-19616/2020[88-23401/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибанова Кирилла Олеговича к Лященко Екатерине Владимировне о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Шибанова Кирилла Олеговича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав объяснения представителя Шибанова К.О. - Заболотниковой С.В, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, установила:

Шибанов К.О. обратился в суд с иском к Лященко Е.В. о взыскании денежных средств.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 5 июля 2018 года исковые требования Шибанова К.О. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2019 года решение Серпуховского городского суда Московской области от 5 июля 2018 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Шибанова К.О. удовлетворены.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2020 года решение Серпуховского городского суда Московской области от 5 июля 2018 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шибанова К.О. отказано.

В кассационной жалобе Шибанов К.О. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2020 года, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что 24 марта 2018 года между Шибановым К.О. и Лященко Е.В. был заключен договор на разработку дизайн-проекта интерьера помещения площадью 443 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Пунктом 2.2 договора предусмотрен срок выполнения работ - 125 календарных дней с момента подписания договора. Общая стоимость работ по договору согласно пункту 3.1 договора составила 443000 руб. Срок на выполнение работ по этапу N 1- 25 календарных дней (пункт 5.3 договора)

Не позднее 125 календарных дней от даты подписания договора исполнитель должен был передать заказчику на согласование окончательные эскизы дизайн-проекта; заказчик в течение пяти календарных дней с момента передачи должен рассмотреть представленные эскизы дизайн-проекта и сообщить исполнителю о внесении изменений и дополнений в эскизы дизайн-проекта.

Приложение N 1 к договору содержит в себе творческое задание с указанием требований заказчика.

Согласно приложению N 2 к договору исполнитель обязан подготовить совместно с заказчиком задание на разработку проектной документации, осуществить обмер помещения, представить планировочное решение помещения и предварительную расстановку мебели и сантехники, передать заказчику задание на проектирование либо описание помещения, обмерный чертеж, план с расстановкой мебели и сантехники. В качестве результата работ по первому этапу стороны предусмотрели передачу заказчику: задания на проектирование в виде ответов на вопросы, либо описания помещения; обмерный чертеж; план с расстановкой мебели.

Приложение N 3 к договору предусматривает полный состав дизайн-проекта.

Согласно пункту 9 договора от 24 марта 2018 года работа должна была состоять из трех этапов, первый этап включал в себя подписание договора, согласование этапа, второй этап включал в себя согласование эскизов, третий этап включал в себя утверждение ведомости и подписание акта приема-передачи.

Сторонами согласована оплата первого этапа в размере 40 % от цены договора, что составляет 177200 руб.

В качестве исполнения своих обязательств по договору от 24 марта 2018 года истец внес предоплату в размере 177200 руб, что подтверждается чеками операций перевода денежных средств от 21 марта 2018 года в размере 20000 руб. и от 26 марта 2018 года в размере 157200 руб.

26 апреля 2018 года план первого этажа направлен истцу, после чего заказчиком выражены замечания и пожелания по его изменению. 3 мая 2018 года исполнитель направил заказчику исправленный вариант первого этажа и планы второго этажа.

Истцом в последний известный адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора на разработку дизайн-проекта интерьера помещения согласно квитанции об отправке от 11 мая 2018 года.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции, и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шибанова К.О, руководствуясь положениями статей 310, 450, 450.1, 453, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку условиям договора и представленным сторонами доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком исполнены обязательства по первому этапу договора, а внесенные истцом денежные средства являются оплатой фактически выполненных исполнителем работ, установленных договором в качестве стоимости первого этапа.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком нарушены условия договора о сроках выполнения работ, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать оплаченных по договору денежных средств, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и приведенных положений закона, при этом выводы суда не опровергают, а лишь сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда не опровергли.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шибанова Кирилла Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи