Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-20292/2020[88-24038/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шапошникова Д. В. к администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права на получение в собственность земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по льготной цене, по кассационной жалобе администрации городского округа Воскресенск Московской области

на решение Воскресенского городского суда Московской области от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2020 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В, установила:

Шапошников Д.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Воскресенск Московской области, просил суд признать за Шапошниковым Д.В. право на приобретение в собственность земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования - магазины, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" - по выкупной цене 15% от кадастровой стоимости земельного участка; обязать администрацию городского округа Воскресенск Московской области подготовить проект договора купли-продажи и заключить с Шапошниковым Д.В. договор купли-продажи данного земельного участка по выкупной цене 15% от кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 29 мая 2017 г. с истцом заключён договор аренды земельного участка, площадью 1000 кв.м, с видом разрешенного использования - под магазин, расположенный по адресу: "адрес". В виду установления высокой стоимости арендной платы истец после начала исполнения договора принял решение начать строительство магазина на земельном участке. Вступившим 13 мая 2019 г. в законную силу решением Воскресенского городского суда Московской области было признано право собственности на построенный истцом магазин.

Администрацией Воскресенского района в адрес истца 23 января 2019 г. было направлено уведомление с указанием на то, что арендная плата увеличивается по договору аренды земельного участка на 4, 3%. Поскольку арендная плата для истца слишком высока, Шапошников Д.В. обратился в администрацию Воскресенского района с вопросом о предоставлении истцу земельного участка с кадастровым номером N в собственность по льготной цене 13 августа 2019 г. С целью государственного кадастрового учёта указанного магазина и государственной регистрации права собственности истца на него 21 июня 2019 г. истец обратился в МФЦ Воскресенского района. 26 августа 2019 г. истцом получено решение администрации Воскресенского района об отказе в предоставлении Государственной услуги, основанием его принятия послужило отсутствие прав заявителя на объект капитального строительства.

Получив выписку из ЕГРН о регистрации права на объект недвижимости - магазин, истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка без торгов. Решением последнего от 3 декабря 2019 г. истцу повторно отказано в предоставлении соответствующей услуги в виду того, что земельный участок не используется как магазин.

Указанные отказы ответчика истец считает незаконными, поскольку никто не выезжал на земельный участок, не смотрел как используется магазин истца и участок, истец осуществляет в строении деятельность не связанную с продажей продуктов или одежды, используя его как магазин кованных изделий из металла. У истца возникают опасения относительно того, что у него не будет возможности своевременно произвести внесение арендной платы в полном объёме, что приведёт к образованию задолженности по оплате арендных платежей земельного участка, наличие которой будет в соответствии с законом являться основанием для принятия решения об отказе в выкупе земельного участка.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 18 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2020 г, постановлено: исковые требования Шапошникова Д.В. к администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права на получение в собственность земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по льготной цене удовлетворить; признать за Шапошниковым Д. В. право на приобретение в собственность земельного участка, площадью 1000 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования - магазины, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", - по выкупной цене от кадастровой стоимости земельного участка; обязать администрацию городского округа Воскресенск Московской области подготовить проект договора купли-продажи и заключить с Шапошниковым Д.В. договор купли-продажи земельного участка, площадью 1000 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования - магазины, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", - по выкупной цене 15% от кадастровой стоимости земельного участка.

В кассационной жалобе ответчик администрация городского округа Воскресенск Московской области просит об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных и необоснованных и о принятии по делу нового судебного постановления, которым в удовлетворении исковых требований Шапошникова Д.В. отказать в полном объеме, ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на то, что возведенное здание фактически построено и используется в нарушение условий договора аренды земельного участка N 1535/Торги от 29 мая 2017 г, поскольку не обладает признаками объекта капитального строительства и используется как склад или ангар, что следует из имеющихся в деле фотоматериалов, заявленные требования истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из материалов дела следует и судами установлено, что согласно Протоколу рассмотрения заявок NАЗ-ВОС/17-207 от 16 мая 2017 г. на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, между администрацией Воскресенского муниципального района Московской области (арендодатель) и Шапошниковым Д.В. (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка N 1535 от 29 мая 2017 г.

Пунктом 1.1 указанного Договора установлено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 1000 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", - с видом разрешённого использования - магазины.

На основании решения Воскресенского городского суда Московской области от 1 апреля 2019 г. Шапошников Д.В. является собственником нежилого строения - магазина, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес" - что следует из выписки ЕГРН.

Истец обратился в Администрацию Воскресенского муниципального района с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без ведения торгов".

Администрацией Воскресенского муниципального района Московской области было принято решение об отказе в предоставлении Шапошникову Д.В. государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов" от 3 декабря 2019 г. NР001-0240015388-31079831 в виду того, что установленный вид разрешённого использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию. Земельный участок предоставлен с видом разрешённого использования: магазины. Земельный участок с учётом установленного вида разрешенного использования был предоставлен для осуществления определенных целей (магазины), однако, фактически данный участок используется для иных целей.

Администрацией Воскресенского муниципального района Московской области было принято решение об отказе в предоставлении Шапошникову Д.В. государственной услуги от 5 декабря 2019 г. N "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов" по тому мотиву, что на испрашиваемом в собственность за плату земельном участке расположен объект капитального строительства, не отвечающий признакам объекта недвижимого имущества. На земельном участке отсутствует объект, обладающий признаками объекта недвижимости.

Администрацией Воскресенского муниципального района Московской области было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без ведения торгов" от 25 декабря 2019 г. N в связи с тем, что предоставление участка на заявленном виде прав не допускается. На земельном участке отсутствует объект, обладающий признаками недвижимого имущества.

Удовлетворяя исковые требования Шапошникова Д.В. о признании права на получение в собственность земельного участка и понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка по льготной цене, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 35, 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Московской области от 7 июня 1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", постановления Правительства Московской области от 2 мая 2012 г. N 636/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках", исходили из того, что истцу принадлежит право собственности на нежилое здание - магазин, расположенный на спорном земельном участке, данный объект недвижимости не является самовольной постройкой, состоит на кадастром учёте, и что свидетельствует об использовании земельного участка по целевому назначению, в связи с чем истец обладает исключительным правом на его выкуп на льготных условиях, предусмотренных постановлением Правительства Московской области от 2 мая 2012 г. N 636/16.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанции отвечает характеру спорных правоотношений и обстоятельствам, установленным судами, на основании представленных в дело доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с соблюдением, вопреки мнению кассаторов, правил статей 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Существенного нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о возведении на земельном участке здания, которое используется как склад или ангар и не обладает признаками объекта капитального строительства выражают субъективное отношение ответчика к правильности разрешения спора, основанное на субъективном толковании норм материального права применительно к конкретным обстоятельствам дела и иной оценке доказательств. Вместе с тем содержит несогласие стороны с установленными судом обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы о необходимости рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку настоящий спор не обладает признаками, предусмотренными статьёй 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеет место спор о праве истца на приобретение земельного участка на льготных условиях и о возложении на лицо, уполномоченное распоряжаться спорным земельным участком, обязанности по заключению гражданско-правового договора о его отчуждении на заявленных истцом условиях.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Воскресенск Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)