Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-20318/2020[88-25883/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Акчуриной Г.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степенко А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр", генеральному директору Капаевой Н.Г. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр" к Степенко А.А. о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Спектр"

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Степенко А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее- ООО "Спектр") о взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, неустойки.

В обоснование требований истец указал на то, что 31 марта 2018 г. заключил с ООО "Спектр" договор на оказание услуг по разработке дизайн- проекта квартиры, по которому уплатил ответчику аванс в размере 90 000 руб. В установленный договором срок до 26 июня 2018 г. ответчик услуги не оказал, дизайн-проект не сдал. В удовлетворении требований претензии о возврате уплаченной по договору суммы ответчик отказал.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена директор ООО "Спектр" Капаева Н.Г.

Изменив исковые требования, Степенко А.А. просил суд взыскать с ООО "Спектр" и Капаевой Н.Г. в солидарном порядке уплаченную по договору сумму (аванс) в размере 90 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб, предусмотренную договором неустойку в размере 10 092 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

ООО "Спектр" подан встречный иск к Степенко А.А. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по разработке дизайн-проекта в размере 76 500 руб, неустойки в размере 7 650 руб. Встречный иск мотивирован исполнением обществом обязательств по договору от 31 марта 2018 г. и неисполнением Степенко А.А. обязательства оплатить общую стоимость работ в размере 166 500 руб.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2020 г, первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "Спектр" в пользу Степенко А.А. взыскан аванс в размере 90 000 руб, неустойка в размере 10 092 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 55 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Степенко А.А. отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Спектр" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что 31 марта 2018 г. между ООО "Спектр", в лице генерального директора Капаевой Н.Г. и Степенко А.А. заключен договор на оказание услуг по разработке дизайн-проекта. По условиям договора ООО "Спектр" (исполнитель) приняло обязательства по поручению Степенко А.А. выполнить дизайн-проект квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Пунктом 1.2 договора предусмотрена обязанность исполнителя осуществить разработку дизайн-проекта согласно перечню проектной документации, утвержденной заказчиком (приложение N 3) и являющейся неотъемлемой частью данного договора. Заказчик обязался оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1.3 договора услуги считаются оказанными и выполненными после предоставления исполнителем в электронном или в распечатанном виде проектной документации заказчику.

Перечень работ сторонами согласован в "Составе дизайн- проекта" (приложение N1), там же указаны сроки исполнения. Срок исполнения эскизной части составляет 10-15 рабочих дней, срок исполнения рабочего проекта (часть 1)- 15-20 дней, срок исполнения рабочего проекта (часть 2)- 15-20 дней.

Подпунктом 3.1.2 договора установлено, что исполнитель обязан предоставить готовые материалы заказчику в виде двух прошитых экземпляров строительных чертежей формата А4 и один комплект цветных эскизов.

В соответствии с пунктом 2.3 договора началом работ считается день внесения предоплаты в соответствии с пунктом 2.5 договора и факт передачи необходимых для работы материалов в соответствии с пунктом 3.3.1 договора. Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что заказчик производит предоплату (аванс) в размере 3 000 руб.

Стоимость работ сторонами согласована в размере 174 000 руб. (пункт 2.4 договора).

Пунктами 2.6- 2.8 договора установлено, что в момент сдачи эскизной части работ согласно Приложению N 2 оплачивается 50% от общей стоимости договора; в момент сдачи первого этапа работ (рабочий проект часть 1) оплачивается 40% от общей стоимости договора; в момент сдачи второго этапа работ (рабочий проект часть 2) оплачиваются оставшиеся 10% от общей стоимости договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за нарушения срока оказания услуг исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0, 1% от стоимости работ, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

Аванс в размере 3 000 руб. Степенко А.А. оплачен 4 апреля 2018 года.

14 апреля 2018 г. Степенко А.А. оплатил исполнителю еще 50% от общей стоимости договора, т.е. 87 000 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, в нарушение принятых обязательств по договору от 31 марта 2018 г. ООО "Спектр" в установленный договором от 31 марта 2018 г. срок не предоставило истцу дизайн-проект квартире в объеме и виде, предусмотренном договором, руководствуясь статьями 13, 15, 27-28, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьями 314, 399, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил первоначальный иск частично, отказал в удовлетворении встречного иска.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о предоставлении истцу дизайн-проекта в установленный договором срок в электронном виде, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая условия договора и обстоятельства внесения истцом аванса, суд установил, что эскизная часть проекта должна быть изготовлена в срок до 4 мая 2018 г, часть 1 рабочего проекта в срок до 1 июня 2018 г, часть 2 рабочего проекта- в срок до 29 июня 2018 г. Из переписки сторон следует, что до 29 июня 2018 г. дизайн- проект в надлежащем виде исполнителем в адрес истца направлен не был.

Доводы жалобы в указанной части не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Несогласие с оценкой, данной нижестоящими судами представленным сторонами по делу доказательствам, в частности, переписке сторон, заключенному сторонами договору от 15 мая 2018 г. на выполнение внутренней отделки квартиры по дизайн-проекту ООО "Спектр", основанием к отмене судебных актов также явиться не может, поскольку оценка доказательств по всем правилам гражданского судопроизводства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такими полномочиями не наделена.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи