Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 8Г-20419/2020[88-21277/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скоковой Д.И.

судей Шеховцовой Ю.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4383/2019 по иску Михайлов С.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову о признании пункта приказа незаконным, его отмене, возложении обязанности выдать направление на медицинское освидетельствование

по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 июня 2020 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, объяснения представителя истца по доверенности Мажникова Р.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

Михайлов С.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее - УМВД России по г. Саратову) о признании пункта 4 приказа от 19 июля 2019 г. N 84 л/с незаконным и его отмене, возложении на обязанности выдать направление на освидетельствование в военно-врачебную комиссию ФКУЗ "МСЧ МВД России по Саратовской области" по должности инспектора отделения организации службы полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Саратову, группа предназначения - 1.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 15 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований Михайлову С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 июня 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым признан незаконным пункт 4 приказа от 19 июля 2019 г. N 84 л/с, на УМВД России по г. Саратову возложена обязанность отменить указанный пункт приказа и выдать Михайлову С.В. направление на освидетельствование в военно-врачебную комиссию ФКУЗ "МСЧ МВД России по Саратовской области" по должности "инспектор отделения организации службы полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Саратову", указав группу предназначения - 1.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе УМВД России по г. Саратову ставится вопрос об отмене апелляционного определения как постановленного с нарушением норм материального права и оставлении в силе решения Кировского районного суда г. Саратова от 15 января 2020 г.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Михайлов С.В. проходил службу в органах внутренних дел в период с июня 1998 года по февраль 2002 года и с июня 2002 года по март 2019 года, на момент увольнения состоял в должности инспектора отделения организации службы полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Саратову.

В период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года Михайлов С.В. замещал должность инспектора (ДПС) 1 взвода 2 роты полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Саратову.

23 октября 2018 г. в связи с невыполнением сотрудником более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей по временной нетрудоспособности Михайлов С.В. был направлен на медицинское освидетельствование для определения годности к службе в замещаемой должности.

В указанный период времени приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 10 октября 2018 г. N 1319 "Об организационно-штатных изменениях" замещаемая Михайловым С.В. должность была сокращена, о чем он уведомлен 26 октября 2018 г.

Руководством полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, учитывая ухудшение состояния здоровья сотрудника, Михайлову С.В. была предложена вышестоящая вакантная должность инспектора отделения организации службы, не связанная с несением службы на открытом воздухе.

На основании рапорта Михайлова С.В. приказом УМВД России по г. Саратову от 19 ноября 2018 г. N л/с истец был переведен на должность инспектора отделения организации службы полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по "адрес" в связи с организационно-штатными изменениями с 19 ноября 2018 г.

25 ноября 2018 г. в полк ДПС поступила справка ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Саратовской области" от 21 ноября 2018 г. N о признании Михайлова С.В. ограниченно годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации "данные изъяты"

Учитывая, что с 19 ноября 2018 г. Михайлов С.В. замещал должность, не связанную с несением службы на открытом воздухе, требования к состоянию здоровья по которой отнесены к "данные изъяты" предназначения и соответствуют вынесенному заключению ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Саратовской области" от 21 ноября 2018 г. N 2820, уведомление сотрудника о предстоящем расторжении контракта по состоянию здоровья не производилось.

На основании рапорта Михайлова С.В. от 11 декабря 2018 г. ему был продлен срок службы в органах внутренних дел на один год - до 16 декабря 2019 г. Основанием принятого решения послужило вышеуказанное заключение военно-врачебной комиссии и возможность прохождения службы в органах внутренних дел сотрудником по должности, отнесенной по состоянию здоровья к 3 группе предназначения.

С 1 января 2019 г. по 24 февраля 2019 г. Михайлову С.В. был предоставлен основной отпуск за 2019 год.

28 января 2019 г. истец обратился к руководству полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Саратову с рапортом об увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Приказом УМВД России по г. Саратову от 1 марта 2019 г. N л/с Михайлов С.В. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) 1 марта 2019 г.

22 апреля 2019 г. Михайлов С.В. обратился с заявлением на имя начальника УМВД России по г. Саратову с просьбой внести изменения в приказ об увольнении со службы в органах внутренних дел от 1 марта 2019 г. N-л/с в части основания увольнения - с выслуги лет, дающей право на получение пенсии, на увольнение по состоянию здоровья в соответствии со свидетельством о болезни ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Саратовской области" от 21 ноября 2018 г. N 2820 и приказом МВД России от 2 апреля 2018 г. N 190 "О требованиях к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, перечнях дополнительных обязательных диагностических исследований, проводимых до начала медицинского освидетельствования, формах документации, необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий, порядке проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования и о признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов", согласно которому замещаемая им при увольнении со службы должность отнесена по состоянию здоровья к 1 группе предназначения.

Приказом УМВД России по г. Саратову от 26 апреля 2019 г. N 50л/с в пункт 10 приказа об увольнении от 1 марта 2019 г. N 25л/с внесены дополнения, в качестве основания увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел указан пункт 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по состоянию здоровья).

7 июня 2019 г. Михайлов С.В. обратился в ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением о выплате единовременного пособия, предусмотренного пунктом 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

27 июня 2019 г. в адрес Михайлова С.В. Управлением по работе с личным составом ГУ МВД России по г. Саратову направлен ответ, в соответствии с которым для решения вопроса по существу УРЛС ГУ МВД России по Саратовской области подготовлен запрос в ОРЛС УМВД России по г. Саратову о предоставлении расширенной справки по вопросам правомерности его увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации.

Приказом УМВД России по г. Саратову от 19 июля 2019 г. отменен пункт 5 приказа УМВД России по г. Саратову от 26 апреля 2019 г. N 50 л/с в части изменения основания увольнения Михайлова С.В. со службы в органах внутренних дел.

В письме от 22 июля 2019 г. до сведения Михайлова С.В. доведено об отмене пункта 5 приказа УМВД России по г. Саратову от 26 апреля 2019 г. N 50 л/с, а также о том, что необходимо считать его уволенным приказом УМВД России по г. Саратову от 1 марта 2019 г. 3 25 л/с по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, Михайлову С.В. разъяснено, что на основании его заявления ему может быть вновь выдано направление для прохождения военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Саратовской области" для определения степени годности по должности, с которой он был уволен с последующим принятием решения в части основания его увольнения.

На основании заявления Михайлова С.В. от 11 сентября 2019 г. ему 25 сентября 2019 г. выдано направление N 74 на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию ФКУЗ "МСЧ МВД России по Саратовской области" для определения годности к службе в органах внутренних дел. При этом занимаемая Михайловым С.В. на момент увольнения должность указана в направлении как инспектор отделения организации службы полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Саратову 3 группы предназначения.

Разрешая спор и отказывая Михайлову С.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь частями 5 и 6 статьи 9, частью 4 статьи 72, частью 9 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2017 г. N 3-П, приказом МВД России от 14 июля 2010 г. N 523 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках МВД Российской Федерации", приказом МВД России от 2 апреля 2018 г. N 190 "О требованиях к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, перечнях дополнительных обязательных диагностических исследований, проводимых до начала медицинского освидетельствования, формах документации, необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий, порядке проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования и о признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов", исходил из того, что Михайлов С.В, имея возможность продолжать службу в органах внутренних дел по должностям, отнесенным по состоянию здоровья к 3 группе предназначения, изъявил желание расторгнуть контракт о службе в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на назначение пенсии, правом на обжалование приказа об увольнении не воспользовался.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного не согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что после издания работодателем приказа об увольнении 1 марта 2019 г. N л/с трудовые отношения между сторонами прекращены, работодатель реализовал свое право на изменение основания увольнения Михайлова С.В. с пункта 4 части 2 статьи 82 на пункт 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия работодателя, в одностороннем порядке изменяющие основание увольнения работника путем отмены пункта 5 приказа УМВД России по г. Саратову от 26 апреля 2019 г. N л/с, юридического значения не имеют.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 336 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50, пунктами 12, 15, 16, 22 Инструкции по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 июня 2018 г. N 370, приказа МВД России от 2 апреля 2018 г. N 190 "О требованиях к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, перечнях дополнительных обязательных диагностических исследований, проводимых до начала медицинского освидетельствования, формах документации, необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий, порядке проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования и о признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов", Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации", также пришел к выводу о том, что выдача Михайлову С.В. направления на военно-врачебную комиссию с указанием 3 группы предназначение ранее занимаемой им должности прямо противоречит требованиям указанных нормативных правовых актов, в связи с чем удовлетворил требования истца о возложении на УМВД России по г. Саратову обязанность выдать Михайлову С.В. направление на освидетельствование в военно-врачебную комиссию ФКУЗ "МСЧ МВД России по Саратовской области" по должности "инспектор отделения организации службы полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Саратову", указав группу предназначения - 1.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтено то обстоятельство, что Михайлов С.В. в период прохождения службы в органах внутренних дел военно-врачебной комиссией признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел (степень ограничения 3), не годным к службе в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, имел возможность продолжать службу в органах внутренних дел по должностям, отнесенным по состоянию здоровья к третьей группе предназначения, лично изъявил желание расторгнуть контракт по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, своим правом обжаловать приказ об увольнении своевременно не воспользовался, в связи с чем оснований для внесения изменений в приказ от 1 марта 2019 г. N 25 л/с в части основания увольнения Михайлова С.В. не имелось, являвшиеся предметом проверки суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кроме того, доводы о том, что возможность дальнейшего прохождения службы Михайловым С.В. в полиции в связи с состоянием его здоровья не исключалась, сводятся к оспариванию его права на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", однако право истца на получение указанного единовременного пособия предметом спора по данному делу не являлось.

Ссылка в кассационной жалобе на неопределенность требований к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, занимающих должности, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые могут быть отнесены как к первой, так и к третьей группам предназначения, не основаны на законе.

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что занимаемая истцом на момент увольнения из органов внутренних дел должность отнесена к первой группе предназначения, поскольку приказом МВД России от 2 апреля 2018 г. N 190 "О требованиях к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, перечнях дополнительных обязательных диагностических исследований, проводимых до начала медицинского освидетельствования, формах документации, необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий, порядке проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования и о признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов" предусмотрено, что к первой группе предназначения отнесены должности всех наименований дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, к третьей группе предназначения - должности всех наименований в подразделениях центрального аппарата МВД России, входящих в состав полиции, в том числе, должности по обеспечению безопасности дорожного движения (за исключением подразделений ГИБДД, отнесенных к первой группе предназначения), должность инспектора отделения организации службы полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Саратову не входит в структуру центрального аппарата МВД России, в связи с чем не могла быть отнесена к третьей группе предназначения.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи