Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8Г-20513/2020[88-24055/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заводновой Елены Юрьевны к Пономаревой Галине Алексеевне о признании недействительным постановления в части передачи в собственность земельного участка, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, по кассационной жалобе Заводновой Елены Юрьевны на решение Клинского городского суда Московской области от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела, установила:

Заводнова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Пономаревой Г.А. о признании недействительным постановления в части передачи в собственность земельного участка, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, просила признать недействительным постановление главы администрации Мисиревского сельсовета от 14 июля 1993 года N 182 в части передачи в собственность ответчика земельного участка, площадью 0, 03 га, признать отсутствующим права собственности на земельный участок общей площадью 294 кв.м, исключить сведения о земельном участке из единого государственного реестра недвижимости.

Решением Клинского городского суда Московской области от 27 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Заводновой Е.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 года решение Клинского городского суда Московской области от 27 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Заводнова Е.Ю. просит отменить решение Клинского городского суда Московской области от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Клинского городского суда Московской области от 23 марта 2015 года Заводнова Е.Ю. является собственником земельного участка площадью 867 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

На указанном земельном участке расположен жилой дом с порядковым номером 5, возведенный Заводновой Е.Ю. по проекту строительства жилого дома от 14 апреля 2000 года, право собственности на который в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Также на указанном земельном участке расположен другой жилой дом, площадью 18, 2 кв.м, принадлежащий Заводновой Е.Ю. на основании договора имущественного найма от 11 июля 1985 года и договора дарения от 13 июля 1988 года, удостоверенного государственным нотариусом Клинской государственной нотариальной конторы Московской области, заключенных Заводновой Е.Ю. с прежним владельцем ФИО9, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 1 августа 2013 года, выданного Управлением Росреестра по Московской области.

Пономаревой Г.А. на основании постановления главы администрации Мисиревского сельсовета от 14 июля 1993 года N 182 принадлежит соседний земельный участок площадью 0, 03 га, предоставленный ей для огородничества, и расположенный по адресу: "адрес"

Управлением Росреестра по Московской области 20 июня 2011 года зарегистрировано право собственности Пономаревой Г.А. на данный земельный участок общей площадью 294 кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального садоводства.

В 2016 году Заводнова Е.Ю. обращалась в суд с требованиями к Пономаревой Г.А. о признании записей в ЕГРН недействительными, исключении из ГКН сведений о земельном участке и признании за Заводновой Е.Ю. права собственности на земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Клинского городского суда Московской области от 20 марта 2017 года Заводновой Е.Ю. было отказано в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

Решением суда было установлено, что находящийся в пользовании Лошаковой А.Н. земельный участок площадью 0, 06 га приказом директора совхоза "Клинский" от 1 июля 2018 года N 224-А был изъят и передан в пользование Заводновой Е.Ю, о чем указано в похозяйственной книге за 1986-1992 годы.

В ответах Заводновой Е.Ю. из Московской областной прокуратуры от 19 февраля 1994 года и от 12 сентября 1994 года было указано о самовольно используемом ею земельном участке площадью 253 кв.м.

Решением исполкома Мисиревского сельсовета от 16 мая 1990 года N 41 Заводновой Е.Ю, имеющей на праве личной собственности дом N 3 в "адрес", было разрешено строительство нового дома, взамен ветхого, т.е. за тем же номером.

На основании постановления главы администрации Мисиревского сельского совета Клинского района от 14 июля 1993 года N 182 Пономаревой Г.А. было выдано свидетельство от 28 июля 1993 года о праве собственности на земельный участок площадью 0, 03 га, расположенный по адресу: "адрес" для приусадебного использования.

В 2011 году данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в границах, и сведения о границах данного земельного участка были внесены в ГКН.

20 июня 2011 года Пономарева Г.А. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 294 кв.м, по адресу: "адрес"

Заводнова Е.Ю. на основании постановления главы администрации Мисиревского сельского совета от 29 марта 1993 года N 74 получила свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0, 06 га по адресу: "адрес".

В 2015 году Заводнова Е.Ю. обратилась в суд с требованием о признании за ней права собственности на земельный участок общей площадью 867 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в конкретных границах. Решением суда от 23 марта 2015 года за Заводной Е.Ю. признано право собственности на указанный земельный участок. В ходе рассмотрения указанного дела истец указывала, что на спорном земельном участке, которым она пользуется уже более 20 лет в тех же границах, которые ей были указаны органом местного самоуправления, построен жилой дом, участок используется по его целевому назначению, обнесен забором, никаких споров, разногласий с соседями по поводу существующих границ у истца на протяжении этих лет не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Заводновой Е.Ю, руководствуясь положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды пришли к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются основанием для признании отсутствующим у ответчика права собственности на земельный участок и были предметом судебного рассмотрения, установив при этом, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку Заводнова Е.Ю. обратилась в суд 17 июня 2019 года, в то время, как право собственности на земельный участок признано за ней решением суда от 23 марта 2015 года.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП, однако спорное имущество во владении истца не находится.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы Заводновой Е.Ю. о том, что одновременно с приобретением права собственности на жилой дом площадью 18, 2 кв.м к ней от предыдущего собственника перешло право бессрочного пользования земельным участком и последующая передача ответчику в собственность спорного земельного участка на основании оспариваемого постановления является незаконной, так как похозяйственной книги с лицевым счетом на имя Пономаревой Г.А. за 1993 год не значится, а также, что об оспариваемом постановлении ей стало известно в 2019 году, в связи с чем срок исковой давности ею не пропущен, содержат собственные суждения заявителя относительно приведенных положений закона и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Заводновой Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи