Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21403/2020[88-21788/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-63/2020 по иску Останина Д.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева" в лице филиала "Краснокутское летное училище гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР

Васина И.Ф." о признании отказа в восстановлении в образовательном учреждении незаконным, зачислении в образовательное учреждение

по кассационной жалобе Останина Д.В.

на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 июня 2020 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, выслушав объяснения

Останина Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

Останин Д.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева" (далее - ФГБОУ ВО УИ ГА) в лице филиала "Краснокутское летное училище гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР Васина И.Ф." (далее - ККЛУ ГА) о признании отказа в восстановлении в образовательном учреждении незаконным, зачислении в образовательное учреждение.

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 июня 2020 г, в удовлетворении исковых требований Останину Д.В. отказано.

В кассационной жалобе Останиным Д.В. поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа ректора ФГОУ ВО УВАУ ГА от 25 августа 2011 г. N 151/к Останин Д.В. зачислен в ККЛУ ГА для обучения по специальности 162103 "Летная эксплуатация летательных аппаратов" по очной форме обучения.

Приказом директора филиала образовательного учреждения от 19 июня 2014 г. N 26/к Останин Д.В. отчислен из образовательного учреждения за летную неуспеваемость и нарушение Правил внутреннего распорядка для курсантов.

Приказом директора ККЛУ ГА от 25 ноября 2014 г. N 102/к Останин Д.В. восстановлен в образовательном учреждении по специальности "Летная эксплуатация летательных аппаратов" с 24 ноября 2014 г. во исполнение решения Краснокутского районного суда Саратовской области от 18 августа 2014 г.

Приказом директора ККЛУ ГА от 4 февраля 2015 года N 11/к Останин Д.В. отчислен из ККЛУ ГА в связи с несдачей экзамена по летной проверке на получение квалификации "Пилот коммерческой авиации" на основании пункта 3.1 Положения о порядке перевода, восстановления и отчисления курсантов ККЛУ ГА, рапорта заместителя директора филиала по воспитательной работе, решения педагогического совета.

11 сентября 2019 г. Останин Д.В. обратился с рапортом на имя директора ККЛУ ГА о восстановлении его в числе курсантов третьего курса по специальности "Летная эксплуатация летательных аппаратов", в чем ему было отказано.

Разрешая спор и отказывая Останину Д.В. в удовлетворении требований о признании отказа в восстановлении в образовательном учреждении незаконным, зачислении в образовательное учреждение, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия вакантных мест для обучения курсантов как на бюджетной, так и на платной основе, невозможности обучения по специальности, на которую ранее был принят Останин Д.В, неиспользования самолета первоначального обучения АН-2 в образовательной деятельности ККЛУ ГА, невозможности погашения академической задолженности по экзаменационной проверке летной подготовки на данном летательном аппарате ввиду изменения государственного стандарта, в соответствии с которым осуществлялось обучение Останина Д.В.

В судебных постановлениях приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильное толкование норм материального права (статей 28, 30, 61, 62 Федерального закона от 29 декабря 2013 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ФГОС среднего профессионального образования по специальности 162103 "Летная эксплуатация летательных аппаратов", утвержденного приказом Минобрнауки России от 5 ноября 2009 г. N 527, ФГОС среднего профессионального образования по специальности 25.02.04 Летная эксплуатация летательных аппаратов", утвержденного приказом Минобрнауки России от 22 апреля 2014 г.), локальных актов образовательного учреждения (пунктов 7.17, 7.18 Устава ФГБОУ ВО УИ ГА, утвержденного приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 25 декабря 2015 г, пункта 4.3 Положения о порядке перевода, восстановления и отчисления курсантов ККЛУ ГУ, утвержденного 30 августа 2019 г.), подлежащих применению к спорным отношениям.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности ответчиком факта отсутствия бюджетных мест для бучения по специальности "Летная эксплуатация летательных аппаратов" в ККЛУ ГА, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Утверждение в жалобе об отсутствии препятствий для восстановления истца в образовательном учреждении на платной основе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений при установленных обстоятельствах невозможности продолжения обучения ввиду изменения государственных образовательных стандартов по специальности 162103 "Летная эксплуатация летательных аппаратов", на которую ранее был принят истец, поскольку обучение по данной специальности в настоящее время не осуществляется, в образовательном учреждении исходя из продолжительности обучения по данной специальности отсутствуют учебные группы, в которых истец мог бы продолжить и закончить обучение по выбранной им специальности.

Доводы жалобы о том, что неиспользование в настоящее время рамках летной подготовки самолета АН-2 не является основанием для отказа в восстановлении истца в учебном заведении, поскольку государственный стандарт не устанавливает требований к моделям самолетов, подлежащих использованию летными училищами, подлежат отклонению, поскольку, как верно указали судебные инстанции, руководствуясь пунктом 7.1 ФГОС среднего профессионального образования по специальности 25.02.04 Летная эксплуатация летательных аппаратов", утвержденного приказом Минобрнауки России от 22 апреля 2014 г, образовательная организация самостоятельно определяет направление обучения, разрабатывает программу в соответствии с требованиями ФГОС, предусматривающего прохождение по профессиональным модулям обучения полетов на конкретном однодвигательном, а затем на многодвигательном воздушном судне.

В кассационной жалобе истец вновь ссылается на возможность прохождения летной подготовки и выполнения летной проверки на самолете АН-2 в другом авиационном учебном центре. Однако данные доводы приведены без учета пункта 4.3 Положения о порядке перевода, восстановления и отчисления курсантов ККЛУ ГУ, утвержденного 30 августа 2019 г, предусматривающего, что организация образовательного процесса по образовательным программам среднего профессионального образования регламентируются образовательной программой и расписанием учебных занятий для каждой специальности и формы обучения, которые разрабатываются и утверждаются филиалом самостоятельно на основе ФГОС, примерных учебных планов по специальностям и примерных программ учебных дисциплин.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Останина Дмитрия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи