Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21859/2020[88-24304/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Филатовой В.Ю, Акчуриной Г.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции поступившее 25 августа 2020 года гражданское дело по иску Прошиной Л. Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Л-Финанс", Гончаровой Е. В. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, иску общества с ограниченной ответственностью "Л-Финанс" к Прошиной Л. Д. о понуждении освободить самовольно занятый земельный участок, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Л-Финанс" на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 1 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Л-Финанс" - Аникеева А.В, Москалевой Т.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Прошина Л.Д. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Л-Финанс", Гончаровой Е.В. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

ООО "Л-Финанс" обратилось в суд с иском к Прошиной Л.Д. о понуждении освободить самовольно занятый земельный участок.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 26 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 1 июня 2020 года, из ЕГРН исключены сведения об описании местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N по адресу: "адрес"б; N по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований ООО "Л-Финанс" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Л-Финанс" просит решение Грязинского городского суда Липецкой области от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 1 июня 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права, ненадлежащей оценкой представленных доказательств.

В возражениях на кассационную жалобу Прошина Л.Д. просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Прошина Л.Д. является собственником земельного участка площадью 2500 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", право собственности на который зарегистрировано 15 ноября 2004 года. Границы земельного участка не установлены.

ООО "Л-Финанс" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", поставленный на кадастровый учет 31 января 2008 года. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", указаны смежные земельные участки с кадастровыми номерами N и N

Гончарова Е.В. является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", указан смежный земельный участок с кадастровым номером КН:25.

По результатам кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ООО "Граница" М.Е.В. на основании обращения Прошиной Л.Д. с целью уточнения местоположения границ земельного участка по адресу: "адрес" установлено, что фактическое расположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N не соответствует сведениям об их местоположении, содержащимся в ЕГРН, в связи со смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка. Кадастровый инженер пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, для устранения которой не требуется согласование границ земельного участка N с собственниками земельных участков Nа и Nб, в связи с тем, что участки по фактическому землепользованию смежными с уточняемым не являются.

Исходя из оснований и предмета заявленных требований, определением Грязинского городского суда Липецкой области от 16 сентября 2019 года по делу назначена судебная строительно-техническая (землеустроительная экспертиза), производство которой поручено эксперту Д.М.Г.

Из выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы, следует, что имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земельных участков с кадастровыми номерами N и N, площадь наложения составляет 1031 кв.м и 1469 кв.м соответственно. В схеме расположения земельных участков, представленной в приложении N заключения эксперта видно, что фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером N, определяемое представителями ООО "Л-Финанс": фасадная и правая боковая (со стороны земельного участка N) границы земельного участка Nа соответствует местоположению существующего ограждения и обозначена на схеме поворотными точками 1-2-3-4 красного цвета. При таком прохождении границы линейные размеры земельного участка составляют 26, 22 м х 60, 03 м, в то время как по данным ЕГРН линейные размеры участка составляют 30, 04 х 66, 61 м.

В соответствии со схемой расположения земельных участков - приложение N к заключению эксперта, граница земельного участка Nа по сведениям ЕГРН пересекает границу земельного участка N, обозначенную по фактическому землепользованию ограждением. Ширина пересечения границ (наложения участков) составляет от 1, 17 м до 2, 67 м. Местоположение фасадной части границы земельного участка Nа по сведениям ЕГРН также не соответствует местоположению, определяемому собственниками земельного участка, расхождение составляет более 5 метров.

По фактическому местоположению жилой дом N находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N, сведения о местоположении границ которого содержатся в ЕГРН.

По результатам натурных измерений, а также исследования представленных документов (ситуационного плана земельных участков с кадастровыми номерами N и N на картографической основе масштаба 1:10000) экспертом сделан вывод о том, что местоположение указанных земельных участков смещено по отношению к местоположению земельного участка с кадастровым номером N на северо-запад на 250-300 метров; при этом их местоположение противоречит местоположению, определяемому по сведениям ЕГРН.

Порядок исправления реестровых ошибок регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с частями 3 и 4 которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу приведенной нормы реестровая ошибка - это ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по определению границ участка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости при постановке участка на кадастровый учет и внесении сведений о границах участка в Единый государственный реестр недвижимости. Для установления наличия реестровой ошибки необходимо проверить правильность определения кадастровым инженером границ участка стороны, соответствие границ участка, указанных в межевом плане, правоустанавливающим документам.

В статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (части 1, 10) указано, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных положений закона следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из границ, указанных в правоустанавливающих документах и в документах, составленных при межевании участка, при отсутствии таких документов должны учитываться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались и в ранее действовавшей статье 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в Федеральном законе от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, в Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года.

Разрешая заявленные Прошиной Л.Д. требования об исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, суд первой инстанции, с учетом действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, представленных в материалы дела доказательств, установив, что фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами N и N не соответствуют правоустанавливающим документам, в описании границ данных земельных участков имеется реестровая ошибка, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Л-Финанс", суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств свидетельствующих о том, что Прошина Л.Д. пользуется земельным участком, принадлежащим ООО "Л-Финанс".

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал о том, что с момента предоставления земельного участка N смежным с ним по левой границе являлся земельный участок N с кадастровым номером N с учетом наличия на земельном участке N жилого дома, который согласно инвентаризационного дела по состоянию на 25 августа 2004 года был уже возведен и границы земельного участка сформированы в соответствии с действующим на тот момент законодательством, земельный участок был освоен и использовался по назначению, поэтому формирование земельного участка Nа на месте существующего земельного участка N проведено с нарушением требований закона и прав истца Прошиной Л.Д, что свидетельствует об ошибочности содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером N

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, оценив выводы, изложенные в заключении экспертизы, относительно наличия противоречий в площади земельного участка истца, пришел к обоснованному выводу о том, что за Прошиной Л.Д. был закреплен земельный участок площадью 2500 кв.м, в связи с чем исходил из того, что способом восстановления нарушенного права истца является исключение из ЕГРН сведений о местоположении и площади земельных участков с кадастровыми номерами N и N

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, 13, 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, каждому доводу в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грязинского городского суда Липецкой области от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 1 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Л-Финанс" - без удовлетворения.