Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21863/2020[88-22654/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Старооскольский водоканал" к Немцеву Р.П, Гончаровой Е.А. о взыскании денежных средств за несанкционированное подключение к системе централизованного водоснабжения, убытков, по кассационной жалобе Немцева Р.П. и Гончаровой Е.А.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 декабря 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 июня 2020 г, Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения представителя Немцева Р.П. и Гончаровой Е.А. - Дробышевой Т.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

муниципальное унитарное предприятие "Старооскольский водоканал" (далее по тексту - МУП "Старооскольский водоканал") обратилось в суд с иском к Немцеву Р.П. и Гончаровой Е.А, просило взыскать солидарно с ответчиков в ущерб в связи с несанкционированным подключением к системе централизованного водоснабжения в размере 149 444 руб. 68 коп, убытки в виде затрат по отключению несанкционированной врезки в размере 785 руб. 51 коп, судебные расходы по оплате госпошлины.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 декабря 2019 г. исковые требования МУП "Старооскольский водоканал" удовлетворены. С Немцева Р.П. и Гончаровой Е.А. в пользу МУП "Старооскольский водоканал" взысканы денежные средства за несанкционированное подключение к системе централизованного водоснабжения в сумме 149 444 руб. 68 коп, убытки в сумме 785 руб.51 коп, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 204 руб. 60 коп. - по 2 102 руб. 30 коп. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 июня 2020 г. указанное решение изменено в части солидарного взыскания денежных сумм с Немцева Р.П, Гончаровой Е.А. С каждого из ответчиков в пользу истца взысканы денежные средства за несанкционированное подключение к системе централизованного водоснабжения в размере 74 722 руб.34 коп. и убытки в размере 392 руб. 76 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Немцев Р.П, Гончарова Е.А. ставят вопрос об отмене решения и апелляционного определения со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Проверив законность решения в редакции апелляционного определения и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Граждаского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких оснований для отмены судебных постановлений не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Немцев Р.П. и Гончарова Е.А. являются сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", в равных долях (по 1/2 доле).

МУП "Старооскольский водоканал" осуществляет водоснабжение Старооскольского городского округа.

12 октября 2016 г. при проверке условий водопользования сотрудниками МУП "Старооскольский водоканал" (ранее МУП "Водоканал") в водопроводном колодце на магистральном водоотводе по "адрес", располагающегося напротив земельного участка, принадлежащего ответчикам, было обнаружено подключение их домовладения к централизованной системе водоснабжения, о чем составлен соответствующий акт N448 от 12 октября 2016 г.

1 ноября 2016 г. в адрес Немцева Р.П. и Гончаровой Е.А. направлено требование о возмещении ущерба в связи пользованием системой водоснабжения без технических условий на подключение к городскому водопроводу, которая оставлена без ответа.

Обратившись в суд с настоящим иском, МУП "Старооскольский водоканал" просило взыскать с ответчиков в качестве ущерба задолженность, рассчитанную за бездоговорное водопотребление посредством несанкционированной врезки в водопроводную сеть и расходы по устранению незаконной врезки.

Разрешая исковые требования МУП "Старооскольский водоканал", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 210, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N354, исследовав представленные доказательства, установилфакт несанкционированного подключения домовладения ответчиков к системе водоснабжения и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке ущерба в виде начисленной платы за бездоговорное потребление воды за 180 дней, предшествующих дате обнаружения несанкционированного подключения, а также убытки в виде затрат по отключению несанкционированной врезки.

При этом суд исходил из отсутствия доказательств получения ответчиками технических условий на подключение в системе водоснабжения и заключения договора по присоединению (врезке) водопровода к жилому дому.

Заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям отклонено судом со ссылкой на то, что предусмотренный статьей 196 ГК ГПФ срок следует исчислять с момента выявления факта несанкционированного подключения ответчиков к системе водоснабжения - 12 октября 2016 г, и на дату предъявления настоящего иска (11 октября 2019 г.) указанный срок не пропущен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции относительно наличия оснований для удовлетворения иска МУП "Старооскольский водоканал" и их правовым обоснованием.

Вместе с тем, судебная коллегия указала, что ответчики являются долевыми собственниками жилого дома и в силу положений статей 209, 210, 322 ГК РФ начисленная задолженность и убытки подлежат взысканию с них в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности на жилой дом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части взыскания денежных средств с ответчиков в солидарном порядке и взыскал с них в пользу истца денежные средства за несанкционированное подключение к системе водоснабжения и убытки в виде затрат по отключению несанкционированной врезки пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на жилой дом (по 1/2 доле).

Оспариваемые выводы, изложенные в решении с учетом апелляционного определения и апелляционном определении, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, сомнений в законности не вызывают и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Обстоятельства, на которые ссылались ответчики в обоснование возражений на иск, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям; о наличии договора на холодное водоснабжение N 709 от 1 сентября 1999 г, заключенного прежним собственником жилого дома; наличии собственной скважины и отсутствии необходимости пользования системой водопровода; неправомерности составления ответчиком акта N 448 от 12 октября 2016 г. в одностороннем порядке являлись предметом анализа и проверки нижестоящих судов, указанным доводам и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Несогласие с оценкой, данной судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы права приведены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, приведших к судебной ошибке, не допущено.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену апелляционного определения в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 декабря 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Немцева Р.П, Гончаровой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи