Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22056/2020[88-22856/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Фокинского района" к Репниковой Л. Ф, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.А.В, Новожиловой А. АлексА.не, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н.А.А, Репникову М. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе Репниковой Л. Ф. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 10.01.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30.06.2020, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Фокинского района" обратилось в суд с иском к Репниковой Л.Ф, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.А.В, Новожиловой А.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Новожиловой А.А, Репникову М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 10.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30.06.2020 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания неустойки, размер снижен до 1000 руб.

В кассационной жалобе Репниковой Л.Ф. ставится вопрос об отмене судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что жилое помещение по адресу: "адрес" находится в муниципальной собственности.

Нанимателем указанного жилого помещения является Репникова Л.Ф. Также в указанной квартире зарегистрированы несовершеннолетний сын нанимателя - К.А.В, ее дочь и сын соответственно - Новожилова А.А. и Репников М.А, а также ее внучка (дочь Новожиловой А.А.) - несовершеннолетняя Новожилова Ал.А.

Со 2 февраля 2015 года управление указанным многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Фокинского района".

С 21.11.2008 по январь 2015 года управляющей организацией указанного многоквартирного дома являлось общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис".

01.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Жилсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Жилсервис Фокинского района" заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" истцу передано право требования исполнения обязательств по взысканию задолженности и начисленных пени за несвоевременное внесение платы по договору N7/16 управления многоквартирным домом N по "адрес" с июня 2009 года по январь 2015 года включительно.

Ответчиками обязательства по договору социального найма жилого помещения в части внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполнялось ненадлежащим образом, что ими не оспаривалось.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2014 по 01.12.2019 составляет 255948, 18 руб.

В связи с неоплатой задолженности, истцом начислены пени в размере 36171, 50 руб.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 195, 196, 199, 200, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности в заявленном истцом размере, при этом не нашел оснований для снижения размера неустойки.

При этом суд первой инстанции проверил расчет задолженности, представленный истцом, признал его обоснованным и арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части взысканного размера пени, изменив решение суда в данной части.

При этом суд апелляционной инстанции, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны ответчиков, размеры пени, начисленной на основной долг, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, материальное положение семьи, состояние здоровья, частичное ежемесячное погашение долга, наличие несовершеннолетних детей, пришел к выводу о том, что сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, применив положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер взыскиваемой с ответчиков в пользу истца суммы пени за несвоевременную уплату задолженности до 1000 руб.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фокинского районного суда г. Брянска от 10.01.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Репниковой Л. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова