Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-22120/2020[88-22864/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н.В. к Брянской городской администрации, Никитенко Л. П, Немченко П. С. о признании недействительными договоров о приватизации и дарения жилого помещения, по кассационной жалобе Н.Н.В. на решение Советского районного суда города Брянска от 4 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Н.Н.В. обратился в суд с иском к Брянской городской администрации, Никитенко Л.П, Немченко П.С. о признании недействительными договоров о приватизации и дарения жилого помещения.

Решением Советского районного суда города Брянска от 04 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Н.Н.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что 4 сентября 2001 года заключен договор на передачу квартиры в долевую собственность граждан, согласно которому мэрия города Брянска передала в собственность Немченко П.С. и Н.Р.З. квартиру, общей площадью 50, 4 к.м, жилой площадью 33, 1 кв.м, по адресу: "адрес", по ? доли соответственно.

Указанный договор заключен в соответствии с ордером N 1583 от 5 ноября 1973 года, которым семье Немченко П.С. предоставлена квартира на состав семьи их четырех человек: Немченко П.С, супруга Н.Р.З, сын Немченко В.П, дочь Немченко Л.П, а также в соответствии с договором найма жилого помещения в ведомственном доме треста "Брянсксовхозстрой" от 5 ноября 1973 года.

Квартиросъемщиком является Немченко П.С. На момент заключения договора в указанной квартире проживали и были зарегистрированы Немченко П.М. и Н.Р.З.

После смерти Н.Р.З, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую на праве долевой собственности ? долю в квартире по адресу: "адрес", унаследовала ее дочь Никитенко Л.П.

Кроме того, Никитенко Л.П. приняла в дар от своего отца Немченко П.С, принадлежащую ему ? долю в указанной квартире.

Истец Н.Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в спорной квартире в период времени - с 17 мая 2000 года по 19 июня 2001 года по месту регистрации своего отца Немченко В.П, а затем с 11 марта 2003 года.

Мать несовершеннолетнего Н.Н.В. - Немченко Т.А. в указанной квартире никогда не была зарегистрирована и постоянно не проживала.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 20, 166, 217, 218, 420, 421, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопроса применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что право пользования спорной квартирой Н.Н.В, находящегося в несовершеннолетнем возрасте, было производно от права пользования его отца Немченко В.П, который при снятии с регистрационного учета 19 июня 2001 года прекратил регистрацию и право пользования спорной квартирой, в том числе у своего сына Н.Н.В. На момент приватизации спорной квартиры 4 сентября 2001 года права Н.Н.В, не имеющего права пользования и регистрацию в указанный период, не могут быть признаны нарушенными, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Кроме того, доводы кассационной жалобы являлись предметом тщательной проверки судов при разрешении настоящего спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном акте.

Само по себе несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Брянска от 4 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н.Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова