Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22129/2020[88-24926/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи - Веркошанской Т.А, судей Козловской Е.В, Акчуриной Г.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой Ирины Викторовны к Бондареву Валерию Викторовичу, Толстову Михаилу Юрьевичу, ООО "МЭЙЛ.РУ" о защите чести и достоинства, удалении сведений, не соответствующих действительности, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Рожковой Ирины Викторовны и её представителя Трдатяна Данила Арменаковича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 июля 2020 года

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, объяснения представителя Рожковой И.В. - Громова П.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рожкова И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что на странице социальной сети "Одноклассники" пользователем с учетной записью (аккаунтом) "Осторожно Рожкова" была размещена видеозапись "Ищем всех кто пострадал от действий этого человека, для передачи дела в суд!!!" "данные изъяты" Указанная запись также размещена 6 октября 2019 года на странице пользователя " "данные изъяты" в социальной сети "данные изъяты" на стене и в разделе видеозаписей ("данные изъяты" Содержание указанной видеозаписи и распространенные в ней сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство.

Не соответствующие действительности и порочащие ее сведения были распространены ответчиком Бондаревым В.В. путем сообщения ответчику Толстову В.Ю. ложной информации о существе гражданско-правового спора между Бондаревым В.В. и ней. Ложные и порочащие ее честь и достоинство сведения были распространены ответчиком Толстовым М.Ю. путем изготовления видеозаписи и распространения ее в сети Интернет на страницах в социальных сетях "Одноклассники" и "ВКонтакте". Владельцем социальных сетей "Одноклассники" и "ВКонтакте", на которых была распространена порочащая ее информация, не соответствующая действительности, согласно общедоступным данным является ООО "МЭЙЛ.РУ".

Просила признать не соответствующими действительности и порочащими сведения, изложенные в видеозаписи "ищем всех кто пострадал от действий этого человека, для передачи дела в суд!!!", размещенной в сети Интернет на странице социальной сети "данные изъяты" и на странице социальной сети " "данные изъяты" на стене и в разделе видеозаписей "данные изъяты" Удалить вышеуказанную информацию (видеозапись "ищем всех кто пострадал от действий этого человека, для передачи дела в суд!!!") из сети Интернет с соответствующих страниц в социальных сетях " "данные изъяты" Обязать ответчиков Бондарева В.В. и Толстова М.Ю. опровергнуть вышеуказанные не соответствующие действительности и порочащие меня сведения путем размещения текста резолютивной части решения суда по настоящему делу на своих личных страницах (аккаунтах) в социальных сетях "данные изъяты" в срок 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему иску. На случай неисполнения настоящего требования присудить в ее пользу денежную сумму в размере 300 000 рублей с каждого в соответствии с требованиями части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ. Взыскать с ответчиков Бондарева В.В. и Толстова М.Ю. в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей с каждого. Взыскать с ответчиков Бондарева В.В. и Толстова М.Ю. в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей в равных долях.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 января 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 24 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 июля 2020 года вышеуказанное решение в части удовлетворения исковых требований к "данные изъяты" об обязании удалить "данные изъяты" и на странице социальной сети "данные изъяты" на стене и в разделе видеозаписей "данные изъяты" отменено, производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решение Октябрьского районного суда города Саратова от 22 января 2020 года в части взыскания с Бондарева В.В. в пользу Рожковой И.В. компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя отменено, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Рожковой И.В. к Бондареву В.В. в полном объеме.

В остальной части вышеназванное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рожкова И.В. и её представитель - Трдатян Д.А, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просят отменить апелляционной определение в части отмены решения суда первой инстанции и отказа в иске к Бондареву В.В, оставить без изменения в указанной части решение Октябрьского районного суда города Саратова от 22 января 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице социальной сети "данные изъяты"

Пользователем персональных страниц (аккаунта, профиля), на которых размещена указанная видеозапись, является ответчик Толстов М.Ю.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав содержание видеозаписи, руководствуясь статьей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришел к выводу о том, что Толстовым М.Ю. и Бондаревым В.В. были распространены несоответствующие действительности и порочащие Рожкову И.В. сведения посредством размещения видеозаписи с названием: "данные изъяты" на Толстова М.Ю. возложена обязанность опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие Рожкову И.В. сведения, с ответчиков в пользу Рожковой И.В. взыскана компенсация морального вреда и судебные расходы.

На ООО "Мэйл.ру" возложена обязанность удалить видеозапись с названием: "данные изъяты"

В ходе апелляционного рассмотрения дела от Рожковой И.В. поступил отказ от иска в отношении ООО "Мэйл.ру", в связи с чем, решение в части требований в ООО "Мэйл.ру" было отменено, производство по делу в указанной части прекращено.

Проверяя законность принятого решения по доводам апелляционной жалобы Бондарева В.В, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, а также статьи 196 ГПК РФ, исходя из того, что видеозапись, содержащая оспариваемые сведения в отношении личности, поведения и поступков Рожковой И.В, признанные судом первой инстанции не соответствующими действительности и порочащими истца, изготовлена и размещена в социальных сетях Толстовым М.Ю.; сведения распространены Толстовым М.Ю. от своего имени без воспроизведения мнений, убеждений, суждений Бондарева В.В, принимая во внимание, что демонстрируемые в видеозаписи документы являются официальными документами компетентных органов, а именно процессуальными документами по гражданскому делу и материалу доследственной проверки по факту заявления о совершении преступления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Бондарева В.В. к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, за распространение не соответствующих действительности и порочащих Рожкову И.В. сведений, содержащихся в видеозаписи, изготовленной и распространенной Толстовым М.Ю, отменив решение суда в части удовлетворения иска Рожковой И.В. к Бодареву В.В, с принятием нового решения об отказе в иске в указанной части.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с таким выводом.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска к Бондареву В.В, поскольку в иске Рожковой И.В. по сути содержалось требование о привлечении Бондарева В.В. к гражданско-правовой ответственности именно за распространение в отношении неё сведений, не соответствующих действительности и порочащих её честь и достоинство путем передачи указанных сведений Толстову М.Ю, суд кассационной инстанции не принимает к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку указанное заявителем обстоятельство не соответствует фактическим обстоятельствам.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, то обстоятельство, что Толстов М.Ю. обсуждал идею создания видеозаписи с Бондаревым В.В, не свидетельствует о распространении содержащихся в ней сведений последним, при том, что требований о признании несоответствующими действительности и порочащими Рожкову И.В. сведений, распространенных Бондаревым В.В. непосредственно Толстову М.Ю, истцом не заявлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что Бондарев В.В. в суде настаивал на том, что сведения, содержащиеся в видеозаписи, распространенной Толстовым М.Ю, соответствуют действительности, не влекут отмену судебного акта, поскольку не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для привлечения Бондарева В.В. к гражданско-правовой ответственности в рамках заявленных Рожковой И.В. требований.

Судебные акты в части удовлетворения иска Рожковой И.В. к Толстову М.Ю, а также в части разрешения требований к ООО "Мэйл.ру" в кассационном порядке не обжалуются, в связи с чем не являются предметом судебной проверки судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рожковой Ирины Викторовны и её представителя Трдатяна Данила Арменаковича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи