Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22253/2020[88-25559/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Филатовой В.Ю, Акчуриной Г.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 21 января 2020 года гражданское дело по иску Лаврухиной А. И. к акционерному обществу "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о признании недействительным проекта межевания, по кассационной жалобе Лаврухиной А. И. на решение Белевского районного суда Тульской области от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Лаврухина А.И. обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее по тексту - АО) "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о признании недействительным проекта межевания.

Решением Белевского районного суда Тульской области от 29 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 мая 2020 года, в удовлетворении исковых требований Лаврухиной А.И. отказано.

В кассационной жалобе Лаврухина А.И. просит решение Белёвского районного суда Тульской области от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 мая 2020 года отменить, принять решение о признании недействительным проекта межевания. Мотивируя доводы жалобы, анализируя обстоятельства дела, выражает несогласие с выводами, изложенными в судебных постановлениях.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лаврухиной А.А. принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью 5200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Вступившим в законную силу решением Белевского районного суда Тульской области от 30 октября 2013 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда от 6 февраля 2014 года, границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N определены в соответствии с проектом межевания N от 30 октября 2013 года, изготовленным Белевским отделением Тульского филиала ФГУП Ростехинвентаризация, который отражает фактически сложившиеся на местности границы.

6 августа 2014 года кадастровым инженером Тульского филиала ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Ш.С.И. подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N.

Из содержания заключения кадастрового инженера следует, что имевшиеся возражения относительно установления границ земельного участка сняты в судебном порядке, границы установлены в соответствии с решением Белевского районного суда Тульской области от 30 октября 2013 года.

Вступившим в законную силу решением Белевского районного суда Тульской области от 13 июля 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Лаврухиной А.А. к С.М.В, Тульскому филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ данного участка.

Лаврухина А.И. является наследником после смерти умершей Лаврухиной А.А.

Вступившим в законную силу определением Белевского районного суда Тульской области от 3 октября 2017 года Лаврухиной А.И. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Белевского районного суда Тульской области от 30 октября 2013 года.

Решением Белевского районного суда Тульской области от 18 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Лаврухиной А.И, и Л.Н.И. к К.С.М.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.А.Р, К.М.А. о признании недействительными описания поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ данных земельных участков, исправлении кадастровой ошибки путем установления смежных границ между земельными участками с кадастровыми N, N и N по фактическому использованию в координатах, указанных в межевом плане земельного участка с кадастровым номером N подготовленным кадастровым инженером ООО "ТулЗемПроект" П.Д.А, отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегии по гражданским делам Тульского областного суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходил из того, что проект межевания N от 30 октября 2013 года, подготовленный кадастровым инженером Тульского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", является доказательством в рамках рассмотренного в 2013 году гражданского делу, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания проекта межевания недействительным.

Судом обоснованно указано о том, что требования Лаврухиной А.И. фактически выражают несогласие с оценкой, данной судом доказательствам по рассмотренному гражданскому делу, решение по которому вступило в законную силу, и направлены на оспаривание указанного решение суда, тогда как оспаривание какого-либо доказательства по вступившему в законную силу решению суда возможно лишь в порядке и по основаниям, предусмотренным процессуальным законодательством, установленными главами 39, 41 и 40.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не допускается в отдельном исковом производстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белевского районного суда Тульской области от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лаврухиной А. И. - без удовлетворения.