Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22542/2020[88-22737/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиной Л.В. к Грановскому В.В, жилищно-строительному кооперативу "Северный" о признании недействительным договора паевого участия и дополнительного соглашения к договору

по кассационной жалобе Ганиной Л.В.

на решение Ленинского районного суда г.Саратова от 12 декабря 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 июля 2020 г, Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения Ганиной Л.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия

установила:

Ганина Л.В. обратилась в суд с иском к Грановскому В.В, жилищно-строительному кооперативу (далее - ЖСК) "Северный", просила суд признать пункт 1.2 договора N 105 о паевом участии в строительстве жилого дома по "адрес" в "адрес" от 14 июня 2016 г. и дополнительное соглашение к нему от 16 августа 2016 г, заключенные между Грановским В.В. и ЖСК "Северный", недействительными.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 12 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 июля 2020 г, в удовлетворении исковых требований Ганиной Л.В. отказано.

В кассационной жалобе Ганина Л.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Между тем, по настоящему делу таких оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 апреля 2011 г. между ЖСК "Северный" и Михайловой Н.Д. (пайщиком) заключен договор N 108 о паевом участии в строительстве жилого дома по "адрес" в "адрес". В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является порядок и условия внесения пайщиком паевых взносов в денежном выражении в ЖСК "Северный" для оплаты строительства однокомнатной "адрес" общей площадью 34, 84 кв. м без учета площади балкона 2, 31 кв. м, расположенной в блок-секции "В", на седьмом этаже в десятиэтажном строящемся кирпичном жилом доме по ул. им. ФИО6 в "адрес". Михайлова Н.Д. оплатила паевой взнос в размере 650000 руб.

6 марта 2012 г. между Михайловой Н.Д. и Ганиной Л.В. заключено соглашение об уступке пая, по которому Михайлова Н.Д. уступила Ганиной Л.В. свой пай по договору N 108 о паевом участии в строительстве жилого дома в виде однокомнатной квартиры N 108, расположенной в блок-секции "В" на седьмом этаже в десятиэтажном строящемся кирпичном жилом доме по ул. им. ФИО6 в "адрес". Ганина Л.В. оплатила Михайловой Н.Д. за уступаемый пай денежные средства в размере 780000 руб.

28 июля 2016 г. между ЖСК "Северный" и Ганиной Л.В. заключено дополнительное соглашение к договору N 108 от 20 апреля 2011 года, которым внесены изменения в части указания номера и технических характеристик квартиры. Стороны определили предметом договора считать однокомнатную квартиру N 151 площадью 34, 6 кв. м без учета площади балкона 2, 31 кв. м, расположенную в строительной секции "В" в четвертом подъезде на седьмом этаже в десятиэтажное строящемся кирпичном жилом доме по ул. им. ФИО6 в "адрес".

14 июня 2016 г. между Наконечным (в настоящее время на основании свидетельства о перемене имени - Грановским) В.В. и ЖСК "Северный" заключен договор паевого участия в строительстве жилого "адрес" отношении однокомнатной квартиры общей площади 34, 84 кв. м без учета площади балкона 2, 31 кв. м, расположенной на седьмом этаже в десятиэтажном строящемся кирпичном жилом доме, в блок-секции "В" по ул. им. ФИО6 в "адрес".

Грановский В.В. исполнил обязательства по оплате паевого взноса в размере 1 115 000 руб, внес вступительный взнос и взнос на хозяйственные нужды.

16 августа 2016 г. в связи с изменением нумерации жилых и нежилых помещений на основании инвентаризации строящегося жилого дома между Грановским В.В. и ЖСК "Северный" заключено дополнительное соглашение к договору N 105, согласно которому ему должна быть передана "адрес".

26 октября 2017 г. по акту приема-передачи Грановскому В.В. передана указанная квартира.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Саратова от 24 июля 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 19 декабря 2018 г, исковые требования Грановского В.В. к ЖСК "Северный" о признании права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру N 151, общей площадью 34, 6 кв. м, расположенную на седьмом этаже жилого "адрес" "А" по ул. им. ФИО6 в городе Саратове удовлетворены. В удовлетворении исковых требований Ганиной Л.В. к ЖСК "Северный", МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области о признании права собственности на квартиру, признании незаконными действий в части наложения ограничений на государственную регистрацию объекта незавершенного строительства, обязании снять ограничения на государственную регистрацию объекта незавершенного строительства отказано (гражданское дело N2-1823/2018).

Как следует из указанных судебных постановлений, основанием для удовлетворения иска Грановского В.В. и отказа в удовлетворении иска Ганиной Л.В. являлось отсутствие доказательств оплаты ею вступительного взноса и вступления в члены ЖСК "Северный" в порядке, определенном Уставом кооператива при том, что 14 июня 2016 г. Грановский В.В. оплатил паевой взнос за квартиру, состоящую из одной жилой комнаты общей площадью 34, 6 кв. м без учета площади балкона 2, 3 кв. м, расположенную в четвертом подъезде на седьмом этаже многоквартирного жилого дома, в размере 1 115 000 руб, вступительный взнос и взнос на хозяйственные нужды в размере 34 450 руб. и был принят в члены ЖСК "Северный".

Ввиду изложенного суд сделал выводы о том, что право требования передачи квартиры у Ганиной Л.В, которая, в члены кооператива не вступила, не возникло; несмотря на выплату денежных средств по договору N 108 от 20 апреля 2011 г. (с учетом соглашения об уступке пая от 6 марта 2012 г.) она имущественных прав на спорную квартиру не приобрела; на момент заключения договора паевого участия в строительстве жилого "адрес" от 14 июня 2016 г. юридические препятствия для его заключения в отношении спорной квартиры отсутствовали.

Доводы о несоответствии квартиры, указанной в договоре о паевом участии в строительстве жилого дома, заключенном между Грановским В.В. и ЖСК "Северный" 14 июня 2016 г, "адрес", переданной ему по акту приема-передачи, отклонены судами со ссылками на изложенное в пункте 1.2 данного договора условие о том, что номер квартиры является строительным номером и может быть изменен при сдаче дома в эксплуатацию, при этом технические характеристики квартиры, указанные в п. 1.1 договора, изменению не подлежат, а также на установленное обстоятельство оплаты Грановским В.В. паевого взноса за спорную квартиру.

Обратившись в суд с настоящим иском, Ганина Л.В. ссылалась на то, что пункт 1.2 договора N о паевом участии в строительстве жилого дома по "адрес" от 14 июня 2016 г. и дополнительное соглашение к нему, заключенные между ответчиками, противоречат законодательству, нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, направлены на достижение других правовых последствий и прикрывают иную волю всех участников сделки.

Разрешая спор по существу заявленных по настоящему спору требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 110, 124 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), исследовав представленные доказательства, исходил из отсутствия оснований для признания пункта 1.2 договора паевого участия в строительстве многоквартирного "адрес" от 14 июня 2016 г. и дополнительного соглашения к нему от 16 августа 2016 г. недействительными по заявленным истцом основаниям и недоказанности истцом притворности сделки, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Ганиной Л.В. требований.

Суд также указал, что оспариваемому истцом Ганиной Л.В. в рамках ранее рассмотренного дела договору о паевом участии в строительстве жилого дома N 105 от 14 июня 2016 года, заключенному между Наконечным В.В. (Грановским В.В.) и ЖСК "Северный" в отношении спорного объекта недвижимости, судом дана правовая оценка, легитимность данного договора проверена судом, в связи с чем постановлено решение о признании за ответчиком права собственности на спорный объект недвижимости.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Данные выводы судов нижестоящих инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

К выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска суды пришли на основании анализа и оценки представленных доказательств, в том числе, объяснений сторон и их представителей, письменных доказательств, обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Саратова от 24 июля 2018 г. по гражданскому делу N2-1823/2018.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных постановлений либо приведших к судебной ошибке и нарушению прав истца, судами нижестоящих инстанций не допущено.

Являются необоснованными доводы истца о рассмотрении дела незаконным составом суда апелляционной инстанции, поскольку участие судей при рассмотрении иного гражданского дела между теми же сторонами в соответствии со статьями 16 и 17 ГПК РФ основанием для отвода судьи не является.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратов от 12 декабря 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ганиной Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи