Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22648/2020[88-23169/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагаринской А.А. к Главному управлению МЧС России по Пензенской области о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты, по кассационной жалобе Главного управлению МЧС России по Пензенской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 августа 2020г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, выслушав объяснения представителя ГУ СЧС России по Пензенской области Еремина Д.В, по доверенности от 21 мая 2020г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Гагаринской А.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гагаринская А.А. просила признать незаконным решение жилищной комиссии ГУ МЧС России по Пензенской области от 5 февраля 2019г. N 5 в части снятия ее с учета для получения единовременной социальной выплаты и восстановить в очереди по учету получения выплаты сотрудниками противопожарной службы с 18 февраля 2014г. составом семьи три человека.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 22 августа 2019г, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 ноября 2019г, требования оставлены без удовлетворения.

Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 ноября 2019г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 11 августа 2020г. решение суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Пензенской области от 5 февраля 2019г. N 5 в части снятия Гагаринской А.А. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств федерального бюджета с составом семьи три человека.

На Главное управление МЧС России по Пензенской области возложена обязанность восстановить Гагаринскую А.А. составом семьи 3 человека в списке сотрудников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента подачи заявления 18 февраля 2014г.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Гагаринская А.А. проходит службу в специализированной пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы ФГКУ "6 отряд ФПС по Пензенской области" с 13 мая 1998г. по настоящее время.

Решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по Пензенской области N3 от 18 апреля 2014г. Гагаринская А.А. принята на учет для получения единовременной социальной выплаты с 18 февраля 2014г. с составом семьи три человека - она, дочь Гагаринская О.Д, сын Маренников Е.В. При постановке на учет комиссией учтено, что Гагаринская А.А. и члены ее семьи в собственности недвижимого имущества, жилого помещения не имеют, нанимателями или членами семьи нанимателя жилого помещения не являются, с 19 марта 2002г. проживают в квартире, расположенной по адресу: "адрес", которая принадлежит на праве собственности матери Гагаринской А.А. - Гагаринской О.Л, которая по указанному адресу не проживает.

Решением жилищной комиссии N 5 от 5 февраля 2019г. Гагаринская А.А. снята с учета для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием оснований ее принятия на учет для получения такой выплаты в 2014году, ввиду обеспеченности общей площади на одного члена семьи более 15 кв. м, исходя из общей площади квартиры 52, 7 кв. м.

10 марта 2002г. между Гагаринской О.Л. и Гагаринской А.А. заключен договор безвозмездного пользования квартирой, по условиям которого Гагаринская О.Л. передает, а Гагаринская А.А. принимает в безвозмездное пользование квартиру, расположенную по адресу: "адрес", обязуется оплачивать все коммунальные платежи по квартире, содержать в надлежащем состоянии. Гагаринская О.Л. в любой момент вправе потребовать возврата квартиры, а Гагаринская А.А. обязуется освободить квартиру в течение месяца с момента получения требования.

Судом также установлено, что Гагаринская О.Л. зарегистрирована по адресу: "адрес".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, Гагаринская А.А. проживает в квартире своей матери, которая в силу семейного законодательства является членом ее семьи, а поэтому обеспечена жилым помещением, размер которого не позволяет признать их нуждающимися в улучшении жилищных условий. В связи с чем пришел к выводу, что оснований для отмены решения жилищной комиссии не имеется, поскольку у истца не возникло право на получение единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием необходимых условий, предусмотренных ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 31, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, сотрудниками, проходящими службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органа Российской Федерации, пришел к выводу, что у комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам единовременной социальной выплаты, как для приобретения или строительства жилого помещения отсутствовали основания как для снятия Гагаринской А.А. и членов ее семьи с очереди по учету для получения единовременной социальной выплаты. Гагаринская А.А. является сотрудником пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы ФГКУ "6 отряд ФПС по Пензенской области", так не имелось оснований для отказа Гагаринской А.А. в предоставлении единовременной социальной выплаты.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что сведений о признании Гагаринской А.А. членом семьи матери Гагаринской О.Л. и вселения ее в качестве таковой в жилое помещение материалы дела не содержат, совместно истец Гагаринская А.А. и члены ее семьи с собственником квартиры Гагаринской О.Л. не проживают, членом ее семьи не являются, общего хозяйства не ведут, право постоянного пользования спорной квартирой не имеют и отношения между сторонами возникли из гражданско-правового договора по найму жилого помещения. Гагаринская О.Л. имеет постоянную регистрацию по иному адресу: "адрес", и в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ не отнесена к членам семьи сотрудника ФСГ ГПС.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязательным условием отнесения супруга собственника жилого помещения, а также его детей и родителей, иных граждан к членам семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание.

Сведений о признании Гагаринской А.А. членом семьи Гагаринской О.Л. и вселения истца в качестве такового в жилое помещение в материалы дела не представлено, совместно Гагаринская А.А и члены ее семьи с собственником квартиры Гагаринской О.Л. не проживают и общего хозяйства не ведут.

Право пользования Гагаринской А.А. и ее детей спорной квартирой предоставлено по договору безвозмездного пользования, заключенного с Гагаринской О.Л. 10 марта 2002г.

Учитывая изложенное, выводы суда о вселении Гагаринской А.А. в принадлежащее Гагаринской О.Л. (матери истца) жилое помещение не в качестве членов ее семьи являются обоснованными.

Более того, обстоятельства, послужившие основанием для постановки Гагаринской А.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с 18 февраля 2014 г. не изменились.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 августа 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управлению МЧС России по Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи