Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22680/2020[88-23096/2020]

N 88-23096/2020

N 2-4091/2019

г. Саратов 27 ноября 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Изоткиной И.В, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестконсалт-Групп" к Хмельницкая Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги

по кассационной жалобе Хмельницкая Н.Ю. на определение мирового судьи судебного участка N 5 Заводского района г. Саратова от 29 апреля 2020 г, апелляционное определение Заводского районного суда г. Саратова от 29 июня 2020 г, установил:

решением мирового судьи судебного участка N 5 Заводского района г. Саратова от 30 октября 2019 г. удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Инвестконсалт-групп" (далее - ООО "Инвестконсалт-групп") к Хмельницкой Н.Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Не согласившись с указанным решением, 25 марта 2020 г. Хмельницкой Н.Ю. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Заводского района г. Саратова от 29 апреля 2020 г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением Заводского районного суда г. Саратова от 29 июня 2020 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хмельницкой Н.Ю. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права влечет отмену или изменение судебных постановлений, если нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений норм процессуального права судами нижестоящих инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 5 Заводского района г. Саратова от 30 октября 2019 г. удовлетворены исковые требования ООО "Инвестконсалт-групп", с Хмельницкой Н.Ю. взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 12 805, 82 руб, государственная пошлина в размере 513 руб.

С апелляционной жалобой Хмельницкая Н.Ю. обратилась 25 марта 2020 г. по истечении процессуального срока, ссылаясь на уважительность причин его пропуска в связи с не извещением ее о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Разрешая данный процессуальный вопрос мировой судья, руководствуясь положениями статей 112, 115, 116, 199 ГПК РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока без уважительных причин, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что Хмельницкая Н.Ю. не представила доказательств, подтверждающих невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок по причинам, не зависящим от нее.

Выводы судов обеих инстанций являются верными и оснований не согласиться с ними у судьи кассационного суда не имеется.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда (часть 5 статьи 199 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В данном случае ни истец, ни ответчица в судебном заседании 30 октября 2019 г. не участвовали, в установленный законом срок за составлением мотивированного решения не обратились, в связи с чем в силу вышеприведенных норм решение суда вступило в законную силу 30 ноября 2019 г.

Каких-либо объективных причин, которые препятствовали Хмельницкой Н.Ю. подать апелляционную жалобу до 30 ноября 2019 г. ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержало, в связи с чем, отказ в восстановлении срока соответствует требованиям статьи 112 ГПК РФ.

Доводы жалобы о не извещении мировым судьей в судебное заседание, назначенное на 30 октября 2019 г. обоснованно не приняты судами обеих инстанций.

Суды на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации верно пришли к выводу об уклонении Хмельницкой Н.Ю. от получения судебных почтовых отправлений, поскольку ни судебное извещение о месте и времени судебного заседания, ни копия резолютивной части решения мирового судьи, направленные заблаговременно по указанному самой ответчицей адресу, не были получены ею и возвращены в суд в связи с неудачной попыткой вручения почтовой корреспонденции в отделении связи по месту жительства Хмельницкой Н.Ю.

Данные выводы основаны на нормах действующего законодательства и сомнений в законности не вызывают.

Довод кассатора об указании мировым судьей на почтовом конверте неверного индекса (410019), вместо верного (410015), не может быть принят во внимание, поскольку судебные извещения были перенаправлены почтой России на верный адрес с указанием надлежащего индекса, однако, в связи с их неполучением адресатом, вернулись отправителю.

Вопреки содержащимся в жалобе доводам нарушений норм процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 5 Заводского района г. Саратова от 29 апреля 2020 г, апелляционное определение Заводского районного суда г. Саратова от 29 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хмельницкая Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья И.В. Изоткина