Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22696/2020[88-23485/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Филатовой В.Ю, Акчуриной Г.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 2 сентября 2019 года гражданское дело по иску Игумновой Т. О. к Шарову С. Н. о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, судебных расходов по кассационной жалобе Игумновой Т. О. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Игумнова Т.О. обратилась в суд с иском к Шарову С.Н. о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований Игумновой Т.О. отказано.

В кассационной жалобе Игумнова Т.О. просит решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июня 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение, в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права, что повлекло необоснованный отказ в иске.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях протокол разногласий к проекту договора, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По смыслу приведенных выше норм права, изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заключенного 28 апреля 2019 года между ИП Т.А.В. (продавец) и Шаровым С.Н. (покупатель) договора купли-продажи мебели N продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить кухню "Модерн", стоимостью 33710 руб. В момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца 11000 руб, оставшуюся сумму 22710 руб. покупатель вносит в кассу в течение 3-х дней со дня получения уведомления о поступлении товара на склад. Стоимость установки и сборки 4000 руб.

Во исполнение условий договора денежные средства Шаровым С.Н. внесены в полном объеме. Продавец обязался доставить товар в течение 60 рабочих дней со дня заключения договора по адресу: "адрес".

21 августа 2019 года Шаров С.Н. (продавец) и Игумнова Т.О, являющаяся покупателем, заключили договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец передал в собственность (продал), а покупатель принял в собственность (купил) квартиру площадью 38 кв.м, на одиннадцатом этаже по адресу: "адрес", а также соответствующую долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, стоимостью 2970000 руб.

Покупатель осмотрел квартиру, претензий к ее техническому состоянию не имеет.

Оплата продавцу денежных средств в размере 2970000 руб. производится с использованием номинального счета общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости от Сбербанка" (ООО "ЦНС"), открытого в Операционном управлении Московского банка ПАО Сбербанк город Москва. Бенефициаром в отношении денежных средств, размещаемых на номинальном счете, является покупатель.

Перечисление денежных средств продавцу в сумме 2970000 руб. в счет оплаты квартиры, осуществляется ООО "ЦНС" по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю.

Настоящий договор является актом приема-передачи недвижимости.

Также, 21 августа 2019 года Шаров С.Н. и Игумнова Т.О. заключили соглашение о том, что продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" по договору купли-продажи квартиры от 21 августа 2019 года.

Неотделимые улучшения, произведенные продавцом в вышеуказанной квартире, стороны оценивают в 230000 руб, которые покупатель выплатил продавцу при подписании настоящего соглашения.

Продавец обязался установить кухонный гарнитур, варочную поверхность и электрический духовой шкаф, оставить в квартире спальный гарнитур, встроенный шкаф в гардеробной.

Стороны, руководствуясь статьями 421, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к соглашению о том, что в случае признания судом договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенного 21 августа 2019 года, недействительным или расторжения его по обстоятельствам, возникшим по вине продавца или вследствие предъявления претензий третьими лицами к покупателю по обстоятельствам, возникшим по вине продавца, в том числе вследствие нарушения прав третьих лиц при приобретении квартиры или любых других, которые суд сочтет подлежащими удовлетворению, и изъятия квартиры у покупателя по этим основаниям, продавец обязуется возместить покупателю все понесенные убытки и расходы, связанные с вышеуказанными обстоятельствами, и выплатить полученную по настоящему соглашению сумму в размере 230000 руб. в течение 14 календарных дней с момента признания договора недействительным. Перечисление денежных средств продавцу в сумме 2970000 руб. в счет оплаты стоимости квартиры осуществляется в течение от 1 рабочего дня до 5 рабочих дней с момента получения ООО "ЦНС" информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на квартиру, указанную в пункте 1 договора к покупателю.

Согласно расписке от 21 августа 2019 года Шаров С.Н. получил от Игумновой Т.О. 230000 руб. во исполнение соглашения от 21 августа 2019 года.

В связи с тем, что кухонный гарнитур, варочная поверхность и электрический духовой шкаф не установлены, 2 октября 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил исполнить условия пункта 3 соглашения до 10 ноября 2019 года.

Из ответа ИП Т.А.В. от 5 февраля 2010 года следует, что кухонный гарнитур "Модерн" изготовлен в соответствии со сроками, установленными в договоре N от 28 апреля 2019 года.

Кухонный гарнитур был доставлен в квартиру в согласованную дату, однако представитель собственника (Игумновой Т.О.) отказался от установки кухонного гарнитура.

Исковые требования о расторжении соглашения обоснованы неисполнением ответчиком обязательств, что является существенным нарушением условий договора и, как следствие, основанием для применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, подробного анализа представленных в материалы дела доказательств, исходил из того, что заключенный договор содержит все существенные условия, в том числе, предмет договора, порядок оплаты, ответственность сторон, при его заключении истец согласилась с содержанием договора, не ссылалась на неуказание индивидуальных характеристик, подлежащих передаче неотделимых улучшений и имущества, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Игумновой Т. О. - без удовлетворения.