Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-22803/2020[88-27364/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, с участием прокурора Лаптева О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова И.А. к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Козлова И.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 июня 2020 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав заключение прокурора Лаптева О.Н, возражавшего против доводов жалобы, установила:

Козлов И.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее - АО "Группа Ренессанс Страхование") о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указал, что по страховому полису N он застрахован от несчастных случаев в АО "Группа Ренессанс Страхование" с 15 марта 2019 года на сумму 1 000 000 руб.

14 июля 2019 года он получил травму, в связи с чем находился 11 дней на лечение в стационаре Рузаевской ЦРБ. 14 августа 2019 года он обратился к ответчику по факту данного несчастного случая, предоставив все необходимые документы для получения страховой выплаты. Однако страховую выплату ему не произвели.

Просил взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 50 000 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2020 года, с учетом определения об исправлении описки того же суда от 17 марта 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. С АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Козлова И.А. взыскано страховое возмещение 30 000 рублей, неустойка 9 500 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, штраф 8 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Козлова И.А. отказано. С АО "Группа Ренессанс Страхование" в доход городского округа Саранск взыскана государственная пошлина 1 685 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 июня 2020 года решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 марта 2019 года между Козловым И.А. (страхователь, застрахованный) и АО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик) заключен договор страхования от несчастных случаев на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом N от 12 сентября 2018 года, о чем страхователю выдан полис страхования от несчастных случаев серии N.

Срок действия договора с 17 марта 2019 года по 16 марта 2020 года, страховая сумма 1 000 000 рублей, страховая премия в размере 9 500 рублей, уплачена единовременно 15 марта 2019 года.

Размер страховой выплаты при наступления страхового случая при получении телесных повреждений в результате несчастного случая определен в % от страховой суммы, в соответствии с Таблицей размеров страховых выплат (приложение N 2 к Полису). Из суммы страхового возмещения вычитаются произведенные ранее выплаты по настоящему Полису, при установлении причинно-следственной связи с ранее произошедшими страховыми случаями.

14 августа 2019 года Козлов И.А. обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи с несчастным случаем. К заявлению приложено: выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного, справка из Рузаевской межрайонной больницы, выписка из медицинской карты амбулаторного больного, R-грамма костей носа N от 22 июля 2019 года.

Ответчик предложил Козлову И.А. для принятия решения по заявленному случаю предоставить дополнительные документы. Выплату страхового возмещения не произвел.

Из приложенного к заявлению выписного эпикриза карты стационарного больного N следует, что Козлов И.А. находился на лечении в Рузаевской межрайонной больнице с 14 июля 2019 г. по 14 июля 2019 года, с диагнозом сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, множественные ушибы головы, шейного отдела позвоночника, правого коленного сустава, растяжение связок правого плечевого сустава, правого г/стопного сустава, перелом костей носа, кровоподтек и ссадина лица, ангиопатия сетчатки ОИ. Из анамнеза заболевания: жалобы на головную боль, головокружение, тошноту. Со слов травма в быту, упал в лесу 14 июля 2019 года, обратился сам в приемное отделение МБ.

В ходе судебного разбирательства судом назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГКУЗ Республики Мордовия "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно выводам заключения эксперта N к N от 19 февраля 2020 года, в медицинских документах на имя Козлова И.А, с учетом дополнительных сведений, описаны: закрытый перелом костей носа, кровоподтеки, ссадины (без указания количества), ушиб мягких тканей лица с причинением в совокупности легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3-х недель. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета. Давность причинения ссадин установить не представляется возможным, ввиду отсутствия в представленных медицинских документах их детального описания. Давность причинения остальных телесных повреждений, в том числе перелома носа, может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, то есть 14 июля 2019 г. Диагнозы "сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, ушибы шейного отдела позвоночника, правого коленного устава" не подтверждены объективными клиническими данными и оставлены без судебно-медицинской оценки. Диагнозы "растяжение связок плечевого сустава, правого голеностопного сустава" не подтверждены объективными клиническими данными, отсутствием данных о проведении диагностических методов исследования и оставлены без судебно-медицинской оценки.

Суд, первой инстанции, руководствуясь положениями статей 934, 947, 1101, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 15, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом исследованных доказательств, признав событие страховым случаем, не установив обстоятельств, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты, а также установив перечень телесных повреждений и размер страхового возмещения, удовлетворил исковые требования о взыскании страхового возмещения частично. Также суд удовлетворил производные исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, применив к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда в части снижения штрафных санкций мотивированы, обоснованы несоответствием заявленного размера последствиям нарушенного обязательства.

При определении телесных повреждений относящихся к заявленному событию и размера страховой выплаты судом принято за основу заключение судебно-медицинской экспертизы, которое оценено судом по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ, и признано относимым, допустимым и достоверным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции, в соответствии с вышеприведенными нормами права, а также требованиями статей 9, 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", верно установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о получении истцом в период действия договора бытовой травмы, в результате которой произошел перелом костей носа, что повлекло наступление страхового случая в соответствии с условиями договора добровольного страхования. Страховая выплата в размере 30 000 рублей рассчитана верно. При правильном распределении судом между сторонами обязанности доказывания, истец не доказал получения в результате указанного события всего перечня заявленных телесных повреждений.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судебно-медицинской экспертизы, не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку данное доказательство проверено на предмет достоверности. Порочности являющейся основанием для исключения заключения судебной экспертизы из числа доказательств не установлено.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение судебно-медицинской экспертизы N к N от 19 февраля 2020 года соответствует указанным выше требованиям, поскольку выводы эксперта даны по существу поставленных вопросов относительно имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи