Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22875/2020[88-23353/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Ефимовой Д.А. и Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпати Т.Е. к АО "Газпром газораспределение Курск", Проскурникову Р.И, третьему лицу Специализированному потребительскому кооперативу по управлению объектами общей инфраструктуры "Индстрой" о признании сделки между АО "Газпром газораспределение Курск" и Проскурниковым Р.И. о подключении дома Проскурникова Р.И. к газораспределительным сетям СПК "Индстрой" без согласования с СПК "Индстрой" ничтожной, по кассационной жалобе Карпати Т.Е. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 31 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 06 августа 2020 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

Карпати Т.Е. обратился в суд с иском к OA "Газпром газораспределение Курск", Проскурникову Р.И. о признании сделки между АО "Газпром газораспределение Курск" и Проскурниковым Р.И. о подключении дома Проскурникова Р.И. к газораспределительным сетям СПК "Индстрой" без согласования с СПК "Индстрой" ничтожной.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 31 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 06 августа 2020 г. решение Курчатовского городского суда Курской области от 31 января 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Карпати Т.Е. оспаривает законность и обоснованность судебных актов, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права; указывает на то, что спорная данная сделка без согласования с СПК "Индстрой" нарушает нематериальные конституционные права Карпати Т.Е. на имущественную самостоятельность и свободу предпринимательства вместе с другими членами кооператива от несанкционированного вмешательства, совершена с нарушением правопорядка, в связи с чем договор между Рыльским филиалом OA "Газпром газораспределение Курск" и Проскурниковым Р.И. является недействительным по основанию ничтожности и прекращенным на будущее; при заключении оспариваемого договора между АО "Газпром газораспределение Курск" и Проскурниковым Р.И. был нарушен порядок его заключения, поскольку подключение к газораспределительным сетям должно происходить по согласованию с кооперативом.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами, СПК "Индстрой" является собственником газораспределительных сетей по индивидуальной застройке в 8 и 9 микрорайонах г. Курчатова Курской области, протяженностью 7258.0000 м. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 12 января 2016 г, регистрационная запись N.

Карпати Т.Е. является членом СПК "Индстрой" по участку N203 в 9 микрорайоне г. Курчатова Курской области. Оплатил целевой паевый взнос на создание кооперативом объекта "Газораспределительные сети по индивидуальной застройке в 8, 9 микрорайонах г. Курчатова".

11 ноября 2010 г. СПК "Индстрой" и АО "Газпром газораспределение Курск" (ОАО "Курскгаз") заключили договор N 63, в соответствии с которым, в целях обеспечения безопасной эксплуатации и содержания в исправном состоянии вновь построенных газопроводов и сооружений на них АО "Газпром газораспределение Курск" (ссудополучатель) были переданы газораспределительные сети, принадлежащие СПК "Индстрой" (ссудодатель). Ссудополучатель обязан пользоваться (эксплуатировать) имущество в соответствии с его назначением и с учетом того обстоятельства, что для введения имущества в эксплуатацию потребуется его присоединение к действующей газораспределительной сети поселения, представляющий собой опасный производственный объект. После присоединения к газораспределительной сети поселения и пуска газа, имущество ссудодателя, оставаясь его собственностью, становится составной частью опасного производственного объекта и на него распространяются все правовые и технические нормы действующего законодательства о газоснабжении в РФ (п. 1.3). Согласно п. 2.1.4 договора ссудодатель поручает ссудополучателю разрабатывать и выдавать технические условия подключения к имуществу ссудодателя новых объектов капитального строительства (реконструкции) в соответствии с п. 13, 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83 (при наличии резерва пропускной способности сети и или резерва мощности по производству ресурса).

Судом также установлено, что Проскурников Р.И. является собственником земельного участка N 333, площадью 819 кв.м, расположенного по адресу: г. Курчатов Курской области, 8-9 микрорайон. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 23 мая 2014 г, регистрационная запись N1.04.07.2014г. Проскурниковым Р.И. подано заявление о принятии в члены СПК Индстрой.

24 декабря 2015 г. между Проскурниковым Р.И. и АО "Газпром газораспределение Курск" заключен договор о подключении объекта газификации к газораспределительным сетям N 144/2015/326/Р-16.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 166, 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положениями постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", исходил из того, что доказательств нарушения оспариваемой сделкой прав или охраняемых законом интересов истца, в том числе повлекших неблагоприятные для него последствия, не представлено. В соответствии с договором от 11 ноября 2010 г. N 63 СПК "Индстрой" передало в пользование АО "Газпром газораспределение Курск" газораспределительные сети и поручило выдавать технические условия на подключение новых объектов капитального строительства. При этом газораспределительная сеть СПК "Индстрой" стала частью опасного производственного объекта. Потребителем газа СПК "Индстрой" не является. В соответствии с действующим на момент заключения договора законодательством, оснований для отказа в подключении (присоединении) объекта капитального строительства, принадлежащего Проскурникову Р.И, к газораспределительным сетям не имелось.

Кроме того, суд пришёл к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в письме директора АО "Газпром газораспределение Курск" (филиал в г.Рыльске) от 19 января 2018 г, направленного председателю СПК "Индстрой", содержался полный перечень абонентов, у которых будет произведен пуск газа без согласования с СПК "Индстрой", в том числе, указан и участок Проскурникова Р.И. N 333. Данное письмо было получено СПК "Индстрой" в январе 2018 года, приобщалось самим Карпати Т.Е. в качестве доказательств в обоснование своих требований, при подаче иска к Козарезову И.Е. в Курчатовский городской суд в мае 2018 года. Между тем, настоящее исковое заявление представителем истца подано в приемную суда 13 января 2020 г, то есть по истечении установленного законом (ч.2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) срока исковой давности.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями, и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что данная сделка без согласования с СПК "Индстрой" нарушает нематериальные конституционные права Карпати Т.Е. на имущественную самостоятельность и свободу предпринимательства вместе с другими членами кооператива от несанкционированного вмешательства, совершена с нарушением правопорядка, в связи с чем договор между Рыльским филиалом OA "Газпром газораспределение Курск" и Проскурниковым Р.И. является недействительным по основанию ничтожности и прекращенным на будущее, а также доводы жалобы о том, что при заключении оспариваемого договора между АО "Газпром газораспределение Курск" и Проскурниковым Р.И. был нарушен порядок его заключения, поскольку подключение к газораспределительным сетям должно происходить по согласованию с кооперативом, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы по имеющим значение для дела обстоятельствам мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курчатовского городского суда Курской области от 31 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 06 августа 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Карпати Т.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи