Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-8043/2020[88-10655/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Виктора Владимировича к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2019 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав представителя Следственного комитета Российской Федерации Толопило С.В, действующего на основании доверенности, изучив материалы дела, установила:

Щербаков В.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 26 июня 2019 года исковые требования Щербакова В.В. к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2019 года решение Коломенского городского суда Московской области от 26 июня 2019 года отменено, принято новое решение, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Щербакова В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

В удовлетворении исковых требований Щербакова В.В. к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации отказано.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2019 года, как незаконное.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Следственного комитета Российской Федерации и заместитель прокурора Московской области просят оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки.

Частью 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации указывает, что не было извещено о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции на 13 ноября 2019 года, судебное извещение с указанием на то, что Министерство финансов Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве ответчика, поступило в адрес заявителя 15 ноября 2019 года.

Как следует из протокола судебного заседания от 2 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда определилаперейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерство финансов Российской Федерации, в связи с чем назначить дело к рассмотрению на 21 октября 2019 года в 10 часов 00 минут (л.д. 119-120).

Согласно извещению от 3 октября 2019 года Министерство финансов Российской Федерации извещается о том, что рассмотрение данного гражданского дела в суде апелляционной инстанции назначено на 21 октября 2019 года в 10 часов 00 минут, в извещении также указано, что Министерство финансов Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 122). Сведений о вручении и надлежащем извещении Министерства финансов Российской Федерации как третьего лица материалы дела не содержат.

Согласно протоколу судебного заседания от 21 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда определилапривлечь к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации. Слушание дела отложено на 13 ноября 2019 года на 10 часов 00 минут (л.д. 123).

Согласно извещению от 23 октября 2019 года Министерство финансов Российской Федерации извещается о том, что рассмотрение данного гражданского дела в суде апелляционной инстанции назначено на 13 ноября 2019 года в 10 часов 00 минут, в извещении также указано, что в судебном заседании, состоявшемся 21 октября 2019 года Министерство финансов Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 125). Сведений о вручении и надлежащем извещении Министерства финансов Российской Федерации материалы дела не содержат.

При этом указанное судебное заседание проведено в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.

К кассационной жалобе заявителя приложена копия конверта суда с извещением, на обратной стороне которого содержится оттиск штемпеля почтового отделения и дата - 14.11.19, из чего следует, что извещение поступило в почтовое отделение ответчика не ранее 14 ноября 2019 года, т.е. после рассмотрения дела судом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Министерства финансов Российской Федерации, как в качестве третьего лица, так и в качестве ответчика по делу, в силу вышеприведенных норм процессуального закона Министерство финансов Российской Федерации не может считаться надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Данные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, не извещенного о времени и месте указанного судебного заседания, суд апелляционной инстанции воспрепятствовал реализации процессуальных прав, чем нарушил принципы состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2019 года является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи