Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 16-4309/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Тюрниной Ксении Борисовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 11 февраля 2020 года, решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 07 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора частного учреждения "Фонд сохранения уральской лошади" Тюрниной Ксении Борисовны, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 11 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 07 июля 2020 года, директор частного учреждения "Фонд сохранения уральской лошади" Тюрнина К.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тюрнина К.Б. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 30 сентября 2020 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок N 1 Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области в отношении Тюрниной К.Б. составлен протокол об административном правонарушении N 1873 от 25 декабря 2019 года, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Тюрнина К.Б. нарушила установленный законодательством срок представления налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2018 год. Налоговая декларация по единому сельскохозяйственному налогу предоставляется налогоплательщиками по итогам налогового периода не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть 01 апреля 2019 года. Фактически налоговая декларация по единому сельскохозяйственному налогу за 2018 год Тюрниной К.Б. представлена 03 апреля 2019 года в межрайонную ИФНС России N 16 по Свердловской области, находящуюся по адресу: Свердловская область, города Нижний Тагил, улица Ломоносова, дом 4, в результате чего нарушила подпункт 4 пункта 1 статьи 23, пункт 2 статьи 346.10 Налогового кодекса Российской Федерации

Таким образом, действия Тюрниной К.Б. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 25 декабря 2019 года (л.д.4), налоговой декларацией (л.д.12), Уставом частного учреждения "Фонд сохранения уральской лошади" (л.д.18-19), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.27-28), а также иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы Тюрниной К.Б. об отсутствии в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен и не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 346.10 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговую декларацию по итогам налогового периода не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Тюрнина К.Б. является единственным учредителем и директором частного учреждения "Фонд сохранения уральской лошади" (л.д.27-28).

Между тем, как усматривается из материалов дела в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области, налоговая декларация по единому сельскохозяйственному налогу за 2018 год была представлена Тюрниной К.Б. 03 апреля 2019 года, о чем свидетельствует штамп в графе "дата представления декларации", то есть с нарушением установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии в деянии Тюрниной К.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Он составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тюрнина К.Б. была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, уведомление N 231/12 от 09 октября 2019 года направлено заказными письмами по адресу места жительства Тюрниной К.Б (л.д.5), а также по адресу места нахождения частного учреждения "Фонд сохранения уральской лошади" и получено адресатами 16 ноября 2019 года, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправления (л.д.8-9).

Вопреки доводам жалобы, объяснение Тюрниной К.Б. (л.д.14) вместе с протоколом об административном правонарушении N 1873 от 25 декабря 2019 года, а также иными материалами дела налоговым органом были направлены мировому судье судебного участка N 1 Пригородного судебного района Свердловской области, о чем свидетельствует пункт 9 приложения сопроводительного письма о направлении административного материала от 20 января 2020 года (л.д.2).

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Тюрниной К.Б. в совершении вмененного ей административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Вопреки доводам заявителя, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде предупреждения назначено в пределах санкции статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Доводы заявителя жалобы о совершении ею правонарушения в состоянии крайней необходимости подлежат отклонению. Объективных данных, указывающих на то, что Тюрнина К.Б. действовала в состоянии крайней необходимости, не установлено. Приведенные в жалобе события, произошедшие 01 апреля 2019 года, сами по себе не свидетельствуют о возможности применения положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к рассматриваемой ситуации.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основанием для отмены судебных актов не являются, поскольку на момент вынесения постановления установленный срок (1 год) с момента совершения административного правонарушения не истек. По смыслу положений статей 4.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела по жалобе судьей районного суда Тюрнина К.Б. при надлежащем извещении участия не принимала, распорядившись правом по своему усмотрению. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 11 февраля 2020 года, решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 07 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора частного учреждения "Фонд сохранения уральской лошади" Тюрниной Ксении Борисовны, оставить без изменения, жалобу Тюрниной Ксении Борисовны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.