Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 16-9663/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Айвазяна А.С. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области от 11 марта 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 июня 2020 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 8 июля 2020 года, вынесенные в отношении Айвазяна Алексана Суреновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области от 11 марта 2020 года, оставленным без изменения решениями судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 июня 2020 года и судьи Тамбовского областного суда от 8 июля 2020 года, Айвазян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Айвазян А.С. просит отменить обжалуемые акты и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения Айвазяна А.С. к административной ответственности по указанной норме Кодекса послужили выявленные обстоятельства того, что им самовольно занят земельный участок площадью "данные изъяты" являющийся частью земельного участка с кадастровым номером N, входящий в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью "данные изъяты"

На основании установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Айвазяна А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлекло его к административной ответственности.

Рассматривая жалобы на постановление должностного лица, судебные инстанции согласились с данными выводами.

Вместе с тем по делу не учтено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Кроме того согласно пункту 119 Приказа Росреестра от 18.06.2019 N П/0240 "Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора" в случае выявления при проведении административного обследования объектов земельных отношений достаточных данных, указывающих на наличие признаков нарушений законодательства Российской Федерации, за которые предусмотрена административная и иная ответственность, на основании мотивированного представления принимается решение о проведении внеплановой проверки, а в случае наличия достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения и достаточных для возбуждения дела об административном правонарушении, принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, наличие достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Факт использования части земель лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанную часть земельного участка, установлен в ходе проведения обследования, по результатам которого составлен акт административного обследования объекта земельных отношений N от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на наличие события административного правонарушения.

Административное правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом органов Росреестра 6 декабря 2019 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начал исчисляться с 6 декабря 2019 года и истек 6 февраля 2020 года, поскольку при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (с 6 декабря 2019 года).

Данная позиция полностью согласуется с положениями пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом вышеизложенного постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области от 11 марта 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 июня 2020 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 8 июля 2020 года, вынесенные в отношении Айвазяна А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области от 11 марта 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 июня 2020 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 8 июля 2020 года, вынесенные в отношении Айвазяна Алексана Суреновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья