Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 7У-10101/2020[77-2007/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Варнаковой Н.Е. и Паукова И.В, при ведении протокола секретарем Газгиреевым Х.Ш, с участием прокурора Трубниковой Ю.Н, адвоката Сайлаонова В.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сайлаонова В.Д. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 2 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Варнаковой Н.Е, выступление адвоката Сайлаонова В.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступления прокурора Трубниковой Ю.Н, полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 2 августа 2019 года частично удовлетворено заявление адвоката Сайлаонова В.Д. и из средств федерального бюджета РФ ему выплачено вознаграждение в размере 2700 рублей за оказание юридической помощи подсудимой ФИО7

В апелляционном порядке постановление не обжаловано и вступило в законную силу 13 августа 2019 года.

В кассационной жалобе адвокат Сайлаонов В.Д, выражая несогласие с принятым судебным решением, просит его отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении в полном объёме его заявления на оплату его труда. а именно 3600 рублей. В обоснование жалобы адвокат указывает, что обжалуемое судебное решение не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, отказ в выплате вознаграждения за ознакомление с протоколами судебного заседания в обжалуемом постановлении не мотивирован, не основан на законе. Считает, что выполнение этих действий входит в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты по назначению.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Сайлаонова В.Д, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания по настоящему материалу имеются.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения и постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанным выше требованиям обжалуемые судебные решения не соответствуют.

Как следует из представленных материалов, адвокат Сайлаонов В.Д. в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял в Тимирязевском районном суде г. Москвы защиту подсудимой ФИО7 и обратился в суд с заявлением о выплате ему за счет средств федерального бюджета РФ вознаграждения в размере 3600 рублей из расчета: 900 рублей за каждый рабочий день: 6 мая 2019 года - ознакомление с материалами уголовного дела; 8 мая 2019 года, 17 мая 2019 года - участие в судебном заседании; 23 мая 2019 года - ознакомление и изучение протоколов судебных заседаний.

Постановлением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 2 августа 2019 года заявление адвоката Сайлаонова В.Д. удовлетворено частично, выплачено вознаграждение в размере 2700 рублей, а в остальной части - в выплате вознаграждения за день, затраченный на ознакомление и изучение протоколов судебных заседаний, отказано в связи с тем, что суд не принимал решения о назначении осужденной ФИО7 защитника для ознакомления с протоколом и не поручал адвокату выполнение каких-либо процессуальных действий по данному уголовному делу в интересах ФИО7 по окончании производства по делу.

Между тем, принимая такое решение, суд не учел, что ознакомление с протоколом судебного заседания непосредственно входит в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты осужденного.

Так, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок выплаты и размеры которых, согласно положениям ч. 4 этой статьи, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу.

По смыслу закона, при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, а также выполнение адвокатом других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами, в том числе подлежит оплате и труд, связанный с ознакомлением с протоколом судебного заседания. Небольшой объем протоколов судебного заседания не является основанием для отказа адвокату в выплате вознаграждения за проделанную им работу, связанную с осуществлением защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона являются существенным, повлиявшим на исход дела, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ о недопустимости лишения лица права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и установленных ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ пределов полномочий суда кассационной инстанции, материалы дела в указанной части подлежат передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Сайлаонова В.Д. удовлетворить.

Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 2 августа 2019 года о выплате вознаграждения адвокату Сайлаонову В.Д. отменить.

Материалы дела в указанной части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий судья:

Судьи: