Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 7У-10114/2020[77-1790/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи ФИО2, судей ФИО14 и ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, защитника - адвоката ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Переславского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО14 об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений; выступления адвоката ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО5, полагавшего судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Переславского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбытия наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ кода, окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 2 ст. 99 УК РФ применены меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра; освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "б" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

5) ДД.ММ.ГГГГ по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная приговором от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и наказания, назначенного по настоящему приговору с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также зачтено отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно.

Этим же приговором ФИО1 оправдан в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Осиповой JI.A.), на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления. Признано право на реабилитацию по данному преступлению в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Уголовное дело в части совершения преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, постановлено направить руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Приговором ФИО1 осужден за покушение на неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон), имевшее место в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", а также за совершение в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию деяния, не соглашается с размером назначенного наказания. Полагает, что судом учтены не все смягчающие обстоятельства по делу. В связи с этим просит учесть, что у него есть малолетний ребенок и мать инвалид, и снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу Переславский межрайонный прокурор ФИО7 просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 и возражений на нее прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении осужденного основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена всей совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Эти доказательства обос...

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколами осмотров мест происшествия, заключениями экспертов, иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, и не оспаривается осужденным.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства преступлений и квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований не согласиться с указанной квалификацией судебная коллегия не находит.

При назначении наказания судом в целом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

За преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ФИО1 назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной, способствование расследованию преступлений в связи с дачей им признательных показаний, наличие психического расстройства, пенсионный возраст и заболевания у его матери, которой он оказывал помощь.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание и характеризующие ФИО1, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Доводы осужденного о том, что установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд учел не в полной мере, следует расценивать как его субъективное суждение, которое не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда по вопросам назначения наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие на иждивении ребенка, помощь матери и психическое заболевание учтены в качестве смягчающих обстоятельств.

Обоснованно суд признал обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, рецидив преступлений, и применил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Статья 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, расширительному толкованию не подлежащий и предусматривающий в качестве отягчающего наказание рецидив преступлений, без указания его вида.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд правильно установилвид рецидива, при этом в нарушение вышеуказанных требований ст. 63 УК РФ учел в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд апелляционной инстанции, как видно из апелляционного определения, заметил данное нарушение, но не принял мер к его устранению.

При таких обстоятельствах в приговор и апелляционное определение следует внести соответствующие изменения, в связи с которыми судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное ФИО1 за данное преступление наказание.

Вместе с тем оснований для изменения вида наказания, для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, как за данное преступление, так и за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не усматривает

Вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1 для отбывания наказания, судом определен верно, исходя из наличия в его действиях особо опасного рецидива.

Иных оснований для изменения судебных решений, в том числе, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Переславского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, особо опасного рецидива преступлений, признав в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений;

- смягчить наказание, назначенное по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и наказания, назначенного по ст. 70 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: