Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 7У-10357/2020[77-1824/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Замазкина А.В. и Лохановой Е.Н, при ведении протокола секретарем Гаджиагаевым К.Р, с участием:

прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Соколовой Л.С, осужденного Данеляна Н.Г. по системе видеоконференц-связи, адвоката Васильевой Н.Е. в интересах осужденного Данеляна Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Данеляна Н.Г. - адвоката Рыбка Л.П. на приговор Центрального районного суда города Твери от 21 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Данеляна Н.Г, чье участие обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, его защитника Васильевой Н.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соколовой Л.С. об изменении приговора в связи с неправильным применением общей части уголовного закона, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г. Твери от 21 ноября 2016 года

Данелян Николай Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженец "адрес" ССР, гражданин РФ, ранее судимый

приговором от 11 января 2010 года Московским районным судом г. Твери, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тверского областного суда от 28 января 2013 года, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, (два состава преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 188 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 26 июля 2013 года условно-досрочно по постановлению Нелидовского городского суда Тверской области от 15 июля 2013 года на 2 года 9 месяцев 9 дней, осужден:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Данеляну Н.Г. 11 лет лишения свободы. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Московского районного суда г. Твери от 11 января 2010 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание неотбытое по приговору Московского районного суда г. Твери от 11 января 2010 года и окончательно назначено Данеляну Н.Г. 11 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 ноября 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 марта по 20 ноября 2016 года.

Преступления совершены в городе Твери при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Данелян Н.Г. полностью признал свою вину в совершении преступления, уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В ранее действовавшем кассационном порядке приговор суда не обжалован.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат Рыбка Л.П, не соглашаясь с приговором, отмечает следующее. Считает приговор незаконным, постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального и уголовного законов. В доводах, не оспаривая вину и квалификацию содеянного осужденным Данеляном Н.Г, указывает на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, приговор в части назначения наказания Данеляну Н.Г. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подлежит изменению. Отмечает, что суд при назначении наказания Данеляну Н.Г. не учел положения ч. 3 ст. 66, ст. 62 УК РФ при рассмотрения уголовного дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Данеляна Н.Г. хронических заболеваний, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, положительные характеристики, помощь престарелым родителям, применить ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и исследовав кассационный повод, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Право на справедливое судебное разбирательство, согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, означает, что каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 61 УПК РФ, судья не может принимать участие в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, ставящих под сомнение его объективность и беспристрастность.

Необходимым условием и одновременно критерием справедливого судебного разбирательства является право каждого на объективный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей.

Судебная коллегия указывает, что беспристрастность понимается как способность к справедливому решению, которое не должно быть мотивировано ранее принимаемыми тем же судьей решениями в рамках судопроизводства по одному и тому же уголовному делу.

Приговор в отношении Данеляна Н.Г. постановлен 21 ноября 2016 года под председательством судьи Центрального районного суда г. Твери.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением судьи Центрального районного суда г. Твери Фокиной Л.А. от 30 июня 2016 года удовлетворено ходатайство заместителя прокурора Центрального района г. Твери о продлении срока содержания под стражей Данеляна Н.Г.

Мотивируя решение о продлении срока содержания под стражей, судья, формулируя свои выводы указал, что в материалах дела имеются достаточные фактические данные о совершении вышеуказанных преступлений и причастности к их совершению Данеляна Н.Г, сославшись в подтверждение этого на рапорты об обнаружении признаков преступлений, постановления о проведении проверочной закупки и наблюдения в отношении Данеляна Н.Г, акт наблюдения, протокол добровольной выдачи от 3 февраля 2016 года, заключение эксперта N 331 от 15 февраля 2016 года, протоколы допросов свидетелей "Грека", Казаченко А.В, протокол личного досмотра Данеляна Н.Г. от 10 марта 2016 года, заключение эксперта N 587 от 29 марта 2016 года, протокол обыска по месту жительства Данеляна Н.Г. от 10 марта 2016 года, заключение эксперта N 588 от 29 марта 2016 года, признательные показания самого Данеляна Н.Г. в качестве обвиняемого (л.д.235-237, т. 2).

Таким образом, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Данеляна Н.Г. судья Фокина Л.А. высказала суждение по вопросу виновности и причастности подсудимого к совершению инкриминированных ему преступлений и дала оценку относимости, допустимости и достоверности приведенным доказательствам, на основании которых в последующем судьей Фокиной Л.А. был постановлен в отношении осужденного Данеляна Н.Г. обвинительный приговор.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение беспристрастность судьи, постановившей обвинительный приговор в отношении Данеляна Н.Г, а, следовательно, делают не соответствующей требованиям закона судебную процедуру рассмотрения уголовного дела, как таковую.

Также надлежит указать, что и при применении норм материального права в части, касающейся назначенного наказания в отношении Данеляна Н.Г, судом проигнорированы требования Общей части Уголовного закона при назначении наказания за совершение неоконченного преступления (ч. 3 ст. 66 УК РФ) в ходе особого порядке судопроизводства при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 4 ст. 62 УК РФ).

Последовательное применение указанных норм уголовного закона, даже при наличии рецидива преступления, как отягчающего наказание обстоятельства, предполагает максимальным его назначение в виде 10 лет лишения свободы, при том, что у Данеляна Н.Г. установлены смягчающие наказание обстоятельства.

Перечисленные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные судом при постановлении приговора по настоящему уголовному делу, являются основанием для отмены приговора.

В связи с отменой приговора в первую очередь по причине процессуального нарушения, повлиявшего на суть судопроизводства, суд кассационной инстанции не рассматривает доводы жалобы о несогласии с решением суда по мотивам неверного применения норм материального права.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого Данеляну Н.Г. преступления, наличие судимости и данные о личности подсудимого, в целях обеспечения надлежащего судопроизводства по настоящему делу, судебная коллегия считает необходимым, с учетом требований статей 97, 108 и 255 УПК РФ, избрать в отношении Данеляна Н.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Рыбка Л.П. удовлетворить частично, приговор Центрального районного суда г. Твери от 21 ноября 2016 года в отношении Данеляна Николая Григорьевича ? отменить.

Уголовное дело передать на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Твери в ином составе.

Избрать в отношении Данеляна Николая Григорьевича меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца ? до 29 декабря 2020 года.

Председательствующий судья

Судьи