Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 7У-11585/2020[77-2138/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В, судей Гайниева Л.С, Варнаковой Н.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Газгиреевым Х.Ш, с участием:

защитника - адвоката по назначению Кибизова А.М, а также прокурора Юрздицкого К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Горбачева Е.А. в защиту интересов осужденной Иващенковой М.В. на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегией по уголовным делам Смоленского областного суда от 26 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления защитника - адвоката Кибизова А.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Юрздицкого К.А, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 марта 2020 года Иващенкова Мария Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением определенных обязанностей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено взыскать с Иващенковой М.В. в пользу ООО "Меркурий" 252 997 рублей 35 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Смоленского областного суда от 26 мая 2020 года приговор Сафоновского районного суда г. Смоленска от 11 марта 2020 года оставлен без изменения.

Иващенкова М.В. признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного ей, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 3 октября 2018 года по 10 ноября 2018 года в г. Сафонове Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Горбачев Е.А. в защиту интересов осужденной Иващенковой М.В. считает состоявшиеся в отношении его подзащитной судебные решения незаконными, вынесенными с нарушением уголовно-процессуального законодательства. В обосновании указывает, что судом первой инстанции не установлено, каким способом, осужденная совершала присвоение денежных средств в дни рабочих смен Корсековой Ю.В. По делу установлено, что несоответствия между суммами, сданными в банк и суммами, указанными в электронном отчете, были выявлены в конкретные дни октября 2018 года. Сведений о выявлении недостачи в другие дни рассматриваемого периода в деле не имеется. Судами был сделан вывод о доказанности размера вреда в отсутствие достоверных, фактических данных (первичной бухгалтерской документации) подтверждающих факт реальной прибыли ООО "Меркурий" в указанный период времени. В обоснование реальной прибыли потерпевшего в суд были представлены распечатки из компьютерной программы, не являющиеся бухгалтерскими документами, данные о сумме выручки, полученной аптечным пунктом. Суды неправомерно приняли указанные документы в качестве доказательств вины Иващенковой М.В, несмотря на отсутствие в них подписей руководителя, бухгалтера предприятия (ответственных лиц). Вывод о том, что именно Иващенкова М.В. вносила неверные данные в электронный отчет по инкассации, судами был сделан на основании предположения, основываясь на должностной инструкции последней. При этом судами не были приняты во внимание доводы защиты о том, что эти данные могла изменить Корсекова Ю.В. в период своих смен, либо сотрудники головного офиса. Поскольку отчет не был защищен от изменений, находился в свободном доступе, и изготавливался в распространенном формате Exel, что было также достоверно установлено. В обжалуемом приговоре и апелляционном определении судами не дано оценки существенным противоречиям в показаниях свидетелей обвинения, эти противоречия не были устранены.

Защита неоднократно отмечала в суде первой и апелляционной инстанций, о том, что показания свидетелей обвинения непоследовательны, противоречивы, а также не соответствуют документам, имеющимся в материалах дела. Просит обжалуемые судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, не допущено.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Выводы суда о виновности Иващенковой М.В. в преступлении, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе, показаниями представителя потерпевшего Новикова А.В, свидетелей Корсековой Ю.В, Бахмутской С.Б, Соловьевой С.В, Носовой Н.С, Лысиковой О.М, протоколами очных ставок, а также актом инвентаризации, заключением эксперта и иными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Указанные выше доказательства исследованы и оценены в судебных решениях в совокупности, сомнений в своей достоверности не вызывают, и полностью подтверждают факт совершения осужденной инкриминируемого ей деяния, опровергая доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Каких-либо противоречий показания вышеуказанных свидетелей не содержат. Исследованные в суде показания Иващенковой М.В. в части отрицания своей вины, были надлежащим образом проанализированы в совокупности с другими материалами дела и обоснованно признаны недостоверными, поскольку опровергнуты исследованными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, судом верно установлен временной период, а также способ совершения преступления. Именно на момент проведения инвентаризации 10 ноября 2018 года была выявлена недостача денежных средств в результате систематического хищения Иващенковой М.В. остатка из кассы аптечного пункта.

Судебная коллегия находит проведенную по делу судебно-бухгалтерскую экспертизу законной и обоснованной, а выводы эксперта убедительными. Заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта ясны и понятны, основания и мотивы, по которым они были сделаны, оценены судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, размер причиненного ущерба установлен верно.

Свои выводы об относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих вину осужденной Иващенковой М.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, суд в приговоре убедительно мотивировал и правильно установил, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и подтверждают факт совершения Иващенковой М.В. хищения чужого имущества, вверенного ей, в крупном размере. Действия осужденной по ч. 3 ст. 160 УК РФ квалифицированы верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы, в том числе аналогичным, изложенным в кассационной жалобе, им дана должная оценка в описательно-мотивировочной части апелляционного определения, с которой соглашается судебная коллегия. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 26 мая 2020 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Наказание осужденной Иващенковой М.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление, смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Иващенковой М.В. наказания с применением ст.73 УК РФ.

Иск ООО "Меркурий" рассмотрен в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, оснований сомневаться в правильности его разрешения не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба адвоката Горбачева Е.А. удовлетворению не подлежит, а состоявшиеся решения подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегией по уголовным делам Смоленского областного суда от 26 мая 2020 года в отношении Иващенковой Марии Владимировны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Горбачева Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: