Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 7У-12392/2020[77-2174/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Варнаковой Н.Е. и Васейко С.И, при ведении протокола помощником судьи Шарифовым Р.А, с участием прокурора Юрздицкого К.А, осужденного ФИО1, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Литвин В.С, представившей ордер N 924 от 8 сентября 2020 года, удостоверение N 131, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Литвин В.С. на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 13 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Варнаковой Н.Е, выступления осужденного ФИО1, чье участие в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Литвин В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Юрздицкого К.А, полагавшего необходимым обжалуемые судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 декабря 2019 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 23 декабря 2020 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 23 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 13 февраля 2020 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Согласно приговору ФИО1 осужден:

за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены 3 ноября 2018 года в д. Суетово Ярцевского района Смоленской области и 12 декабря 2018 года в г. Ярцево Смоленской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признал частично, пояснив, что приобрел наркотик по просьбе закупщика.

В кассационной жалобе защитник осужденного ФИО1 адвокат Литвин В.С. находит постановленные в отношении ФИО1 судебные решения незаконными, необоснованными вследствие чрезмерной суровости назначенного ему судом наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом были признаны в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств совершение преступления впервые, молодой возраст, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе пролапс митрального клапана первой степени, признаки эпизодического употребления ПАВ с вредными последствиями, положительные характеристики, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, где он полностью признавал себя виновным в сбыте, судом положены в основу обвинительного приговора.

Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, он является инвалидом второй группы, круглой сиротой, имеет на иждивении малолетнего ребенка и жену, которая в настоящее время обучается в ВУЗе очно, также является сиротой, суд не учел поведение ФИО1 после совершения преступления, находясь на подписке о невыезде он вел себя безупречно, тяжких последствий совершенные им преступления не повлекли, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись основания для применения к ФИО1 при назначении наказания по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ положений ст. 64 УК РФ.

Просит изменить судебные решения, наказание, назначенное ФИО1 смягчить, применив к нему положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Яловой И.С. находит приговор в отношении ФИО1 обоснованным, законным, не подлежащим отмене либо изменению, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений, установлена совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, собранных по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым, соразмерным содеянному и изменению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Изучением представленных материалов не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и на доказанность вины осужденного ФИО1 в содеянном.

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного ФИО1 судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения ФИО1 преступлений судом установлены и приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершенных им преступлениях основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, проверка и оценка которых проведены с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них и отвергает другие.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, установленных надлежащим образом, юридическую оценку содеянного ФИО1 по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ следует признать правильной.

Назначая осужденному ФИО1 наказание, суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, данные его личности, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд по всем преступлениям признал совершение преступления впервые, молодой возраст, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе пролапс митрального клапана 1 степени, признаки эпизодического употребления ПАВ с вредными последствиями, наличие на иждивении малолетнего ребенка, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ - полное признание вины, по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - частичное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, при этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не согласится с которыми, оснований не имеется.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в кассационном порядке по материалам дела не имеется. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденным наказания применены правильно.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела судом первой инстанций по данному уголовному делу, были выполнены.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Всем доводам адвоката судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 13 февраля 2020 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения, действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из приговора, суд неправильно определилначало исчисления срока отбывания наказания, поскольку исходя из положений ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания является не день постановления приговора, а дата вступления его в законную силу.

Соответствующие изменения подлежат внесению в приговор.

Иных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных решений, судебная коллегия кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 13 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

внести уточнение в резолютивную часть приговора, указав, что срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а доводы жалобы адвоката Литвин В.С. без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи