Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 7У-12614/2020[77-2437/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Комаровой И.С.

судей

Гончаровой Л.А, Москаленко А.В.

при ведении протокола помощником судьи

Ивановым В.В.

с участием прокурора

Старостиной Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кирчева С.А.

на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 23 марта 2020 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 1 июня 2020 года.

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 23 марта 2020 года ходатайство осужденного

Кирчева Сергея Александровича, родившегося * в *, о зачете в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания его под стражей по приговору от 18 июля 2011 года оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 1 июня 2020 года указанное решение оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, существо кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей принятые решения отменить, ходатайство осужденного направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, судебная коллегия

установила:

приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 18 июля 2011 года Кирчев осужден по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "б" ч.4 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 327 УК РФ (два преступления), с применением ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

приговором Истринского городского суда Московской области от 15 января 2019 года Кирчев осужден по п.п. "а", "в", "д" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 18 июля 2011 года на основании изменений, внесенных Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ, ссылаясь на то, что судимость по указанному приговору при постановлении последнего приговора была не погашена.

Рассмотрев ходатайство Кирчева в порядке ст. 399 УПК РФ, суд оставил его без удовлетворения, и с таким решением согласился суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе осужденный Кирчев С.А. просит принятые решения отменить ввиду нарушений уголовного закона, выразившихся в неправильном применении ст. 10 УК РФ. Считает, что изменения, внесенные в ст.72 УК РФ Федеральным законом N 186 от 3 июля 2018 года, подлежали применению к приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 18 июля 2011 года как улучшающие его положение по сроку отбытия наказания, что напрямую связано с погашением судимости и наличием в его действиях рецидива преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора по ходатайству осужденного рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Приведенные требования закона судом учтены не в полной мере.

Оставляя ходатайство осужденного без удовлетворения, суд пришел к выводу, что изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным Законом N 186 от 3 июля 2018 года, не улучшают положение осужденного, поскольку наказание, назначенное ему приговором от 18 июля 2011 года, уже отбыто, в настоящее время Кирчев отбывает наказание по другому приговору.

Вместе с тем согласно приговору от 15 января 2019 года суд при назначении Кирчеву наказания учитывал непогашенную на момент совершения преступления судимость по приговору от 18 июля 2011 года, учитывая ее при признании рецидива преступлений, в связи с чем, применил правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Из представленных материалов видно, что в ходе предварительного следствия и до вступления приговора от 18 июля 2011 года в законную силу Кирчев содержался под стражей.

Согласно толкованию положений ст.10 УК РФ, данному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Положения ч.2 ст.10 УК РФ не могут применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали; вместе с тем во взаимосвязи с частью первой этой статьи оно не исключает распространения на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, норм нового уголовного закона, иным образом улучшающих их положение (Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2013 года N 52-О).

Применение положений ст.72 УК РФ хотя и не влечет снижение назначенного осужденному наказания, но может сократить сроки его отбытия, что влияет на погашение судимости.

Суд апелляционной инстанции, оставляя жалобу Кирчева без удовлетворения, указал, что в результате применения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, судимость на момент совершения Кирчевым преступления 23 января 2018 года погашенной не была, однако убедительных мотивов и расчетов в своем решении не привел, что является нарушением ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, нарушения, допущенные судом при рассмотрении ходатайства Кирчева, являются существенными, повлиявшими на исход дела, а потому постановление суда первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением ходатайства Кирчева вместе с материалами в Рославльский городской суд, но в ином составе.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Кирчева С.А. удовлетворить. Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 23 марта 2020 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 1 июня 2020 года отменить.

Материал судебного производства с ходатайством Кирчева С.А. направить на новое судебное рассмотрение в Рославльский городской суд Смоленской области, в ином составе суда.

Председательствующий

И.С. Комарова

Судьи

Л.А. Гончарова

А.В. Москаленко