Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Паукова И.В, судей Варнаковой Н.Е, Гайниева Л.С, при секретаре Газгирееве Х.Ш, с участием прокурора Юрздицкого К.А, осужденного ФИО1 посредством видео-конференц связи, адвоката Беляева А.Н, представившего ордер N 1265 от 12 ноября 2020 года, удостоверение N 1265, рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 20 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 29 апреля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Варнаковой Н.Е, выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Беляева А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Юрздицкого К.А, полагавшего необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Лихославльского районного суда Тверской области от 20 декабря 2019 года
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Республики Армения, несудимый, осужден: по п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ к 11 годам лишения свободы;
по п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ к 11 годам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 135 УК РФ к 180 часам обязательных работ.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 13 июня 2018 года до 19 декабря 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу заключение под стражу - оставлена без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 29 апреля 2020 года указанный приговор изменен: указано в вводной части приговора датой вынесения судебного решения 20 декабря 2019 года, вместо 17 декабря 2019 года.
Постановление Лихославльского районного суда Тверской области от 28 января 2020 года в отношении ФИО2 отменено.
В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден:
за изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, совершенное в отношении несовершеннолетней;
за развратные действия без применения насилия, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста.
за изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, совершенное в отношении несовершеннолетней.
Преступления совершены в апреле, июне 2018 года в г. Лихославле Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений не признал.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Приводит содержание действующих норм закона, допущенных, по его мнению, судом при постановлении обвинительного приговора. Обращает внимание, что его вина в совершении преступлений не доказана, приговор постановлен на недопустимых, противоречивых доказательствах, неустранимые противоречия не были истолкованы в его пользу.
Просит обжалуемые судебные решения отменить, принять новое, законное, обоснованное решение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Лихославльского района Тверской области Кузин Е.П. указывает на несостоятельность доводов жалобы, находит обжалуемый приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, не подлежащими отмене либо изменению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав стороны, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Изучением представленных материалов не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и на доказанность вины осужденного ФИО1 в содеянном.
При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного ФИО1 судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения ФИО1 преступлений судом установлены и приведены в приговоре.
Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО9, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые согласуются с письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта N 327-Б от 14 июня 2018 года, заключением эксперта N 102 от 14 июля 2018 года, заключением эксперта N 11/102 от 15 января 2019 года и другими материалами дела, приведенными в приговоре.
Заключения экспертиз соответствуют требованиям закона, компетентность экспертов сомнений не вызывает.
Доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 о его непричастности к совершению преступлений являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, а затем и судебной коллегии при апелляционном рассмотрении дела и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены соответствующие мотивы, не согласиться с которыми судебная коллегия не находит оснований.
Поскольку все преступления совершены в условиях неочевидности, то суд, решая вопрос о доказанности совершенных преступлений, принял за основу показания потерпевшей ФИО16, которая точно описывала совершаемые с ней действия, указывала на время совершения в отношении нее преступлений и конкретные обстоятельства, которые не могли являться фантазией по своему подробному содержанию, последовательности и логичности.
Суд обоснованно положил в основу приговора по эпизоду от апреля 2018 года показания потерпевшей ФИО16, данные ею 12 июня 2018 года, а также 10 августа 2018 года, где она четко и подробно указывала обстоятельства совершения Сулейманяном Ф.А. изнасилования ее как в апреле 2018 года, так и 12 июня 2018 года, которые не были известны сотрудникам полиции.
Суд обоснованно отнесся критически к показаниям ФИО16, данным в судебном заседании, а также при допросах в ходе предварительного расследования 4 сентября 2018 года и 29 октября 2018 года ФИО16, где она стала отрицать факт изнасилования ее в апреле 2018 года, посчитав их нелогичными, поскольку какого-либо разумного объяснения, изменению ей показаний она не дала.
Вопрос о способности ФИО16 воспринимать важные для дела обстоятельства, запоминать их и давать впоследствии о них правильные показания, был разрешен в ходе проведения судебно-психологической экспертизы, с учетом заключения данной экспертизы, суд оценил показания ФИО16 как достоверные.
Суд дал надлежащую оценку показаниям законного представителя потерпевшей, которой о совершенных преступлениях стало известно со слов ФИО16, при этом показания законного представителя, непосредственно воспринимавшей информацию от потерпевшей, являются согласующимися как между собой, так и с показаниями потерпевшей и свидетелей.
При указанных обстоятельствах не доверять показаниям потерпевшей ФИО16, законному представителю, свидетелям оснований не имеется, факт оговора ФИО1 материалами дела не подтверждается.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы (том 2, л.д. 119-125) в отношении ФИО1, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступлений, суд первой инстанции обоснованно признал подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Каких-либо существенных противоречий, касающихся событий преступлений и обстоятельств их совершения ФИО1, данные доказательства не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
Оценка доказательств судом первой инстанции также не вызывает сомнений, так как она дана в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 88 УПК РФ, по внутреннему убеждению, каждое из доказательств оценено с точки зрения допустимости, достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.
Судебная коллегия находит, что вина осужденного ФИО1 полностью нашла свое подтверждение и его действия обоснованно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 135, п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ, оснований для иной юридической оценки действий осужденного ФИО1, либо его оправдания, не
