Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 7У-13019/2020[77-2321/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В..

судей Варнаковой Н.Е. и Гайниева Л.С, при ведении протокола секретарем Газгиреевым Х.Ш, с участием прокурора Зверевой А.В, осужденного ФИО1 посредством видео-конференц связи, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Андриевского В.Л, представившего ордер N 23/20 от 7 ноября 2020 года, удостоверение N 18542, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Варнаковой Н.Е, выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Андриевского В.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Зверевой А.В, полагавшей необходимым обжалуемые судебные изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Украины, несудимый, осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с 24 июля 2019 года.

Зачтен период задержания и содержания ФИО1 под стражей с 9 февраля 2019 года по 23 июля 2019 года в срок отбытия им наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2019 указанный приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду неправильного применения уголовного закона, повлиявшего на назначение чрезмерно сурового наказания.

Считает, что суд не учел в полной мере совокупность смягчающих его наказание обстоятельств. Обращает внимание, что он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет ряд хронических заболеваний, в том числе ВИЧ и гепатит "С", на его иждивении находится мать, которая является инвалидом и нуждается в его помощи, тяжких последствий от его действий не наступило.

Просит обжалуемые судебные решения изменить, назначенное ему наказание смягчить с применением положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу И.о. первого заместителя Нагатинского межрайонного прокурора Ковалев М.М. просит обжалуемые судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения. Обжалуемые судебные решения находит законными, обоснованными, мотивированными, не подлежащими отмене и изменению, а назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному и не подлежащим смягчению.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора на доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного ФИО1 судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминированного ФИО1 преступления судом установлены и приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении им преступления основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, подробно изложенных в приговоре, проверка и оценка которых проведены с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них и отвергает другие.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они подтверждены совокупностью других подробно изложенных и приведенных в приговоре доказательств.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства по делу не допущено.

Фактические обстоятельства уголовного дела были установлены правильно и действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного ФИО1 не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Состояние здоровья ФИО1, положительная характеристика, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионного возраста и состояние ее здоровья признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены в полном объеме при назначении осужденному наказания, что нашло свое отражение в описательно - мотивировочной части приговора суда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение правил, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение от 28 октября 2019 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Доводы осужденного ФИО1, в том числе изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, с приведением аргументированных выводов, с которыми судебная коллегия соглашается.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в кассационном порядке по материалам дела не имеется.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания ФИО1 подлежал исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Суд, в нарушение положений ст. 72 УК РФ, исчислил срок отбывания наказания со дня постановления приговора, а также не произвел зачет периода содержания ФИО1 под стражей с 9 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Поскольку данное нарушение повлекло нарушение прав осужденного и не может быть устранено в порядке исполнения приговора, судебная коллегия находит его существенным, являющимся в силу ст. 401.15 УПК РФ основанием для изменения приговора в отношении ФИО1 в этой части.

Иных оснований для отмены либо изменения судебных решений судебная коллегия не усматривает.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы сужденного ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

указать об исчислении срока отбытия наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, а также о зачете в срок лишения свободы времени задержания и содержания ФИО1 под стражей с 9 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: