Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 7У-13071/2020[77-2238/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Комаровой И.С, судей Гончаровой Л.А, Москаленко А.В, при секретаре судебного заседания Полякове А.А, с участием

прокурора Полеводова С.Н.

осужденного Садыкова Э.А, его защитника в лице адвоката Писаревского Н.Д, представившего удостоверение N N, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве 28 января 2016 года и ордер N 167 от 8 декабря 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Садыкова Э.А, с возражениями и.о. заместителя Перовского межрайонного прокурора восточного административного округа г. Москвы Титуниной Т.В. на указанную кассационную жалобу на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 октября 2019 года.

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 октября 2019 года.

Садыков ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в республике "адрес", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Садыкову оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 2 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 5 ноября 2017 года до день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А, выслушав выступления осужденного Садыкова и его защитника адвоката Писаревского поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших принятые судебные решения изменить и смягчить Садыкову назначенное наказание, мнение прокурора Полеводова, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного и просившего их отклонить за необоснованностью, а принятые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА.

По приговору суда Садыков признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в особо крупном размере, совершенном в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя осужденный Садыков в суде признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Садыков, не оспаривая доказанность и квалификацию совершенного им преступления, указывает, что суд назначил его за содеянное несправедливое наказание, вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что судом недостаточно учитывалось, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, отягчающих обстоятельств судом не установлено, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, ранее не судим, вел правильный социально активный образ жизни, характеризуется положительно, имеет заболевания, на иждивении имеет мать, нуждающуюся в его помощи и материальной поддержки, в связи с наличием у нее тяжелого заболевания. При таких обстоятельствах считает, что у суда имелись достаточные основания для применения в отношении него положений, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, которые суд необоснованно не применил, и свои выводы, в части назначенного наказания, как этого требует закон, не мотивировал. Просит учесть приведенные в жалобе смягчающие обстоятельств, признать их совокупность исключительным обстоятельством и смягчить назначенное ему наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, проявив снисхождение и гуманизм в отношении него и его семьи.

В возражениях и.о. заместителя Перовского межрайонного. прокурора восточного административного округа г. Москвы Титунина Т.В, опровергая доводы кассационной жалобы осужденного Садыкова, указывает, что вина его приговором суда доказана полностью и не оспаривается осужденным, его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицированы верно и по этой статье Садыкову назначено справедливое наказание, которое, по мнению прокурора смягчению не подлежит, поскольку судом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в кассационной, выводы суда о наказании в виде реального лишения свободы мотивированы в связи с чем прокурор считает, что доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении ему наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судебные решения не подлежат отмене или изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено и не приведено сведений о таких нарушениях в кассационной жалобе.

Фактические обстоятельства в приговоре установлены правильно, соответствуют исследованным в суде доказательствам, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления в отношении Садыкова обвинительного приговора, выводы которого в части доказанности преступления и виновности Садыкова в его совершении, осужденным не оспариваются.

Квалификация совершенных Садыковым действий по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере судом дана правильно и также осуждённым не оспаривается.

При назначении осуждённому Садыкову наказания суд в полном объеме выполнив все требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств данные о личности осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности осуждённого, а также состояние его здоровья, наличие малолетних детей, престарелой матери, других родственников и лиц, нуждающихся в его помощи и состояние их здоровья, а также длительное содержание Садыкова под стражей.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств и не учтенных судом при постановлении приговора, не установлено.

Необходимость назначения осужденному Садыкову наказания в виде реального лишения его свободы и невозможность применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73, ст. 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивировано.

При таких обстоятельствах назначенное Садыкову наказание является справедливым и соразмерным содеянному и данным о его личности и изменению не подлежит.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены или изменения приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 октября 2019 года в отношении Садыкова ФИО10 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья-

Судьи -