Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 7У-13313/2020[77-2398/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В, судей Варнаковой Н.Е. и Гайниева Л.С, при ведении протокола помощником судьи Шарифовым Р.А, с участием прокурора Юрздицкого К.А, защитника осужденного ФИО1 адвоката Пержановской Е.Г, представившей ордер N 255 от 15 июня 2020 года, удостоверение N 13134, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Пержановской Е.Г. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 18 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Варнаковой Н.Е, выступления адвоката Пержановской Е.Г, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Юрздицкого К.А, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 18 мая 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, возложены на ФИО1 обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже 1 раза в месяц.

Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 29 мая 2020 года.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Пержановская Е.Г. выражает несогласие с постановленным в отношении ФИО1 приговором в части назначенного наказания. Полагает, что при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд назначил ему строгое наказание. ФИО1 положительно характеризуется, работает, является индивидуальным предпринимателем, вину признал, в содеянном раскаялся. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, назначить ему наказание в виде штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановлен без проведения судебного разбирательства.

Основания и условия разрешения уголовного дела в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ судом проверены и соблюдены должным образом.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый.

Судом дана надлежащая правовая оценка действиям ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминируемого деяния, с которыми ФИО1 согласился как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказании, следует признать необоснованными.

Как следует из представленных материалов, наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признал наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, состояние его здоровья, а также его матери, тестя и других родственников, наличие на иждивении матери пенсионера, тестя-пенсионера, пасынка, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, наличие иных лиц, нуждающихся в его помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 вида и размера наказания с учетом ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции были учтены все обстоятельства дела, имеющие значение при определении вида и размера наказания, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в кассационной жалобе.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в кассационном порядке по материалам дела не имеется. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения в кассационном порядке при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем кассационная жалоба адвоката Пержановской Е.Г. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 18 мая 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Пержановской Е.Г. без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: