Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 г. по делу N 7У-3421/2020[77-509/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Гайниева Л.С, Паукова И.В, при ведении протокола помощником судьи Шевелевой А.В, с участием:

осужденного Розова А.Н. по системе видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Артеменко Л.Н. по назначению, потерпевшей Ершовой М.Н. по системе видеоконференц-связи, а также прокурора Гулиева А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Розова А.Н. на приговор Буйского районного суда Костромской области от 29 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 22 октября 2019 года.

Приговором Буйского районного суда Костромской области от 29 августа 2019 года

Розов Александр Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", гражданин РФ, судимый: 30 октября 2015 года по п. "з" ч. 2 ст.111, п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился 14 декабря 2018 года по отбытии срока наказания;

осужден:

- по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 8 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 22 октября 2019 года приговор в отношении Розова А.Н. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления защитника - адвоката Артеменко Л.Н, осужденного Розова А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей ФИО13 и прокурора Гулиева А.Г, полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Розов А.Н. признан виновным в умышленном причинении смерти Ершову Ю.В. и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Метелкину В.Ю, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 7 мая 2019 года в г. Буй Костромской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Розов А.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым, просит об изменении приговора и смягчении ему наказания. Указывает, что удары ФИО14 он наносил только одним ножом, удары вторым ножом и топором не наносил. Свидетели ФИО15 дают в этой части противоречивые показания, путаются в них. При осмотре места происшествия обнаружен только один нож. Второй нож обнаружен на следующий день другим следователем. Происхождение второго ножа судом не установлено. Осужденный не согласен с иском в полном объеме, так как именно ФИО16 спровоцировал конфликт. При назначении наказания судом не в полной мере учтены такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, наличие малолетних детей, оказание медицинской помощи ФИО17 а также аморальное поведение Ершова Ю.В, явившееся поводом для преступления.

В суде кассационной инстанции осужденный дополнил кассационную жалобу новым доводом, что преступлений не совершал, себя оговорил.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, не допущено.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Вина осужденного Розова А.Н. в совершении преступлений обоснована совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе, показаниями самого осужденного Розова А.Н, его явками с повинной по обоим преступлениям; показаниями потерпевшего ФИО18, свидетелей ФИО19 - очевидцами преступлений, заключениями экспертов, а также другими доказательствами, которые должным образом, всесторонне, полно и объективно исследованы судом. При этом суд подробно указал о том, почему им признаны достоверными и положены в основу приговора одни, и отвергнуты иные доказательства, в том числе те, на которые ссылается осужденный Розов А.Н.

Вопреки доводам жалобы, исследованные в суде показания Розова А.Н. в части отрицания им совершения убийства двумя ножами и топором были надлежащим образом проанализированы в совокупности с другими материалами дела и обоснованно признаны недостоверными, поскольку опровергнуты исследованными доказательствами.

Показания свидетелей ФИО20, заключения экспертов, которыми установлены различные формы и глубина ран на теле ФИО21, подтверждают факт нанесения ему ножевых ранений Розовым А.Н. несколькими колюще-режущими предметами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также со всей совокупностью исследованных доказательств и не содержат каких-либо противоречий.

Непризнание осужденным Розовым А.Н. своей вины в суде кассационной инстанции и приведение новых доводов о совершении инкриминируемых ему преступлений другим лицом судебная коллегия расценивает как способ защиты.

Вопреки доводам осужденного выводы судов о его виновности в преступлениях, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Свои выводы об относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих вину осужденного Розова А.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд в приговоре убедительно мотивировал и правильно установил, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и подтверждают факт умышленного причинения смерти ФИО23 и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО22, опасного для его жизни.

Действия осужденного Розова А.Н. по ч. 1 ст. 105, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицированы верно.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 22 октября 2019 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы, в том числе продублированные осужденным в кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя преимуществ какой-либо из сторон, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

При назначении наказания Розову А.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Судом были учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного Розову А.Н. наказания не имеется.

Суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил Розову А.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иск потерпевшей ФИО24 рассмотрен в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, оснований сомневаться в правильности его разрешения не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Розова А.Н. удовлетворению не подлежит, а состоявшиеся решения подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Буйского районного суда Костромской области от 29 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 22 октября 2019 года в отношении Розова Александра Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Розова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: