Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г. по делу N 7У-6491/2020[77-968/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Гайниева Л.С, Варнаковой Н.Е, при ведении протокола помощником судьи Шевелевой А.В, с участием

осужденного Ягодки А.А. по системе видеоконференц-связи, защитника - адвоката Александрова А.А, прокурора Зверевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Александрова А.А. в интересах осужденного Ягодки А.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 6 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Ягодки А.А, защитника-адвоката Александрова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Зверевой А.В, полагавшей приговор суда подлежащим изменению, УСТАНОВИЛА

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 августа 2019 года

Ягодка Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден:

- по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет;

- ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года;

- ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей с 24 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Удовлетворен гражданский иск прокуратуры Дзержинского района г. Ярославля, с осужденного взыскано в пользу ФГУП "Почта России" в счет возмещения материального ущерба 1 541 058, 01 руб.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 6 ноября 2019 года указанный приговор изменен:

- исключено осуждение Ягодки А.А. по эпизоду от 5 октября 2018 года по признаку совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- снижено наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев.

Ягодка А.А. осужден за три разбойных нападения, совершенных в 2018-2019 гг. в г. Ярославле при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Александров А.А. с состоявшимися судебными решениями не соглашается, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Действия Ягодки А.А. квалифицированы неверно, имело место продолжаемое преступление, поскольку подсудимый имел долг 1 200 000 рублей, целью совершения преступления было хищение именно этой суммы, поэтому, по мнению адвоката, все содеянное следует квалифицировать по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ. По мнению адвоката, приговор является чрезмерно суровым, суд формально учел смягчающие обстоятельства и не дал оценки распискам потерпевших Мингалеевой и Павловой о возмещении материального и морального ущерба, в которых они просят и строго Ягодку А.А. не наказывать. Кроме того, суд не дал оценки противоправному поведению потерпевшего, явившемуся поводом для преступления, а именно по событиям 5 октября 2018 года оставлена незапертой дверь помещения, которая по инструкции должна закрываться на ключ. Также имелись нарушения инструкции при нападении на почтальонов, которые разносили пенсии без инструктажа, газовых баллончиков, свистков, охраны и ожидающего у подъезда водителя. Данные нарушения явились поводом для преступления. Ягодка А.А. женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, у него родился еще ребенок, совершил преступления впервые, раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и поиску похищенного, принимал меры по возмещению ущерба, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное Ягодке А.А. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы судов о виновности Ягодки А.А. в преступлениях, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре и апелляционном определении.

Свои выводы об относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих вину осужденного Ягодки А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд в приговоре убедительно мотивировал и правильно установил, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и подтверждают факт совершения разбойных нападений по всем трем эпизодам.

Доводы жалобы о едином продолжаемом преступлении были должным образом проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Действительно, исходя из обстоятельств дела, усматривается, что умысел у Ягодки А.А. на совершение конкретного преступления, в разное время, в отношении разных потерпевших возникал каждый раз самостоятельно.

Действия осужденного Ягодки А.А. по п. "б" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ квалифицированы верно.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Ягодке А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - явки с повинной, наличие двух малолетних детей, признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба; обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Доводы жалобы о противоправности поведения потерпевших, явившегося поводом для совершения преступления являются несостоятельными, недостатки в работе почтовой организации по обстоятельствам совершения преступлений, по мнению судебной коллегии, не являются таковыми.

В то же время, судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение закона, влекущее изменение состоявшихся судебных решений в части назначения наказания. Согласно материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 187) у Ягодки А.А. до вступления приговора в законную силу 9 октября 2019 года родился ребенок. Суд апелляционной инстанции вопреки требованиям закона данное обстоятельство не признал в качестве смягчающего наказание согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, указав, что рождение ребенка после вынесения приговора само по себе не влечет изменение наказания.

Судебная коллегия полагает необходимым учесть наличие малолетнего ребенка в качестве дополнительного смягчающего наказание Ягодки А.А. обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и смягчить назначенное ему наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ и по совокупности преступлений. Наказание, назначенное по ч. 3 ст. 162 и п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ снижению не подлежит, так как оно определено судом в минимальном размере. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает, однако данное обстоятельство учитывается при снижении наказания, назначенного Ягодке А.А. по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Александрова А.А. удовлетворить частично.

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 6 ноября 2019 года в отношении Ягодки Александра Александровича изменить:

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ягодки А.А. наличие на его иждивении малолетнего ребенка 9 октября 2019 года рождения;

- смягчить назначенное по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание до 3 лет 8 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: