Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 7У-6586/2020[77-1176/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Гайниева Л.С, Паукова И.В, при ведении протокола помощником судьи Шевелевой А.В, с участием

осужденного Петрова А.Д. по системе видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Добрыниной Т.В. по назначению, защитника - адвоката Кротовой С.В. по назначению в интересах осужденного Серафимовича Р.А, прокурора Змазневой О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петрова А.Д. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступления защитников Добрыниной Т.В, Кротовой С.В, осужденного Петрова А.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б, полагавшей приговор суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛА

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года

Петров Артур Дмитриевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 4 мая 2011 года Пресненским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 (3 преступления), п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 8 августа 2012 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 7 дней;

- 15 мая 2013 года Октябрьским районным судом г. Кирова по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 3 декабря 2013 года Ленинским районным судом г. Саратова по п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 9 февраля 2016 года по отбытию срока наказания;

- 8 декабря 2016 года Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 6 марта 2018 года условно-досрочно на 4 месяца 5 дней;

осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении ФИО8 к 3 годам лишения свободы.

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении ФИО9 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 декабря 2016 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей с 13 июля 2019 года по дату вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу 6 ноября 2019 года.

Этим же приговором осужден Серафимович Р.А, в отношении которого судебное решение не обжаловано.

Петров А.Д. признан виновным в совершении 2 апреля 2018 года кражи, то есть тайного хищения денежных средств ФИО9 на общую сумму 105 726 рублей, с причинением ей значительного ущерба, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Он же признан виновным в совершении 9 июля 2018 года кражи, то есть тайного хищения денежных средств ФИО8 на сумму 20 000 рублей, с причинением ему значительного ущерба, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петров А.Д, не соглашаясь с принятым судебным решением, оспаривает квалифицирующий признак совершения преступления "с незаконным проникновением в жилище", просит переквалифицировать его действия на п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и снизить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора, постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений закона не допущено.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Выводы суда о виновности Петрова А.Д. в преступлениях, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Вина осужденного Петрова А.Д. в совершении преступлений обоснована совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе, частично признательными показаниями самого Петрова А.Д, потерпевших ФИО8, ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также протоколами очных ставок между петровым А.Д. и потерпевшими, предъявления Петрова А.Д. для опознания потерпевшим и иными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Показания потерпевших и свидетелей, другие материалы уголовного дела исследованы и оценены в судебных решениях в совокупности, сомнений в своей достоверности не вызывают, и, как доказательства, полностью подтверждают факт совершения осужденным инкриминируемых ему деяний, опровергая доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Доводы о том, что Петров А.Д. вошел в квартиру с разрешения хозяйки, в связи с чем, в его действиях отсутствует незаконное проникновение в жилище, являются несостоятельными.

Так, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при решении вопроса о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

По настоящему делу судом установлено, что Петров А.Д. проник в квартиру потерпевших обманным путем под видом сотрудника газовой службы с целью тайного хищения чужого имущества.

Таким образом, оснований полагать, что осужденный правомерно и с согласия потерпевших находился в квартире, не имеется.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия осужденного Петрова А.Д. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки судебная коллегия не усматривает.

Наказание Петрову А.Д. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, особо опасного рецидива преступлений, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, судом были учтены все данные о личности Петрова А.Д, известные на момент постановления приговора. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание у суда не имелось и в материалах уголовного дела не содержится.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора судом не допущено, кассационная жалоба осужденного Петрова А.Д. удовлетворению не подлежит, а состоявшееся судебное решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года в отношении Петрова Артура Дмитриевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Петрова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: