Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 7У-8294/2020[77-1294/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Гайниева Л.С, Паукова И.В, при ведении протокола помощником судьи Шевелевой А.В, с участием:

обвиняемой Скоробогатовой Г.П.

и её защитника - адвоката Фомичева В.П. по соглашению, обвиняемой Зубатовой Л.В.

и её защитника - адвоката Паршина И.Н. по соглашению, обвиняемой Секретта Ю.В.

и её защитника - адвоката Тюриной Р.А. по соглашению, обвиняемой Беляевой Н.В.

и её защитника - адвоката Васильева А.А, а также прокурора Трубниковой Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационного представления, мнение прокурора Трубниковой Ю.Н, поддержавшей доводы кассационного представления, выступления защитников - адвокатов Паршина И.Н, Васильева А.А, Тюриной Р.А, Фомичева В.П, обвиняемых Скоробогатовой Г.П, Зубатовой Л.В, Секретта Ю.В, Беляевой Н.В, полагавших судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года уголовное дело в отношении

Скоробогатовой Галины Петровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданки РФ, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, Зубатовой Ларисы Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданки РФ, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, Секретта Юлии Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданки РФ, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, Беляевой Натальи Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", гражданки РФ, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, возвращено прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционным постановлением Московского городского 11 декабря 2019 года постановление Таганского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Гринь В.Я. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями по данному уголовному делу, находит их необоснованными, незаконными, подлежащими отмене, поскольку допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. В обоснование доводов представления указывает, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение составлены в соответствии с требованиями ст. 73, 171, 220 УПК РФ, содержат описание преступления с указанием времени, места и способа его совершения, в обвинительном заключении изложены обстоятельства, вмененного каждой обвиняемой преступления, которые соответствуют данной следствием юридической оценке содеянного. Автор кассационного представления отмечает, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении четко указаны вменяемый период, место совершения преступления, роль в составе организованной группы, а также какой доход получен обвиняемыми в результате незаконной банковской деятельности. Просит обжалуемые судебные решения отменить, материалы данного уголовного дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания по настоящему делу имеются.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемые постановления вышеуказанным требованиям закона не соответствуют.

Согласно требований п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Как следует из представленных материалов уголовного дела по обвинению Скоробогатовой Г.П, Зубатовой Л.В, Секретта Ю.В, Беляевой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б", ч. 2 ст. 172 УК РФ, у суда первой инстанции указанных в ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения дела прокурору не имелось.

По мнению судебной коллегии, формулировка предъявленного Скоробогатовой Г.П, Зубатовой Л.В, Секретта Ю.В, Беляевой Н.В. обвинения, изложенная в обвинительном заключении, в постановлениях о предъявлении им обвинения, не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу и принятию итогового решения по делу.

В обвинительном заключении содержится существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотив, цель, и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка обвинения с указанием части и статьи УК РФ, перечень доказательств с изложением их содержания, а также другие обстоятельства, изложение которых в обвинительном заключении предусмотрено ч. 1 ст. 220 УПК РФ.

Согласно диспозиции ст. 172 УК РФ уголовно наказуемым является осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере.

По смыслу закона сфера применения ст. 172 УК РФ - деятельность предпринимательских структур, незаконно осуществляющих законодательно регламентированные виды банковской деятельности (банковских операций). Такими структурами, в частности, могут быть как юридические лица, учрежденные на законных основаниях, так и незаконно действующие организации, а также легитимные учреждения, вышедшие за пределы полученного разрешения. При этом незаконная банковская деятельность состоит в том, что субъект, действуя через какую-либо организацию либо прикрываясь ею, проводит банковские операции, игнорируя существующий порядок разрешения такого рода деятельности и (или) контроля за ее осуществлением и, действуя вне банковской системы с фактическим использованием ее возможностей.

Именно эти обстоятельства изложены органами расследования в обвинительном заключении. Органами следствия раскрыт способ совершения преступления, а именно, путем создания структуры, в которой выполнялись все те функции, которые выполняют сотрудники кредитных организаций при открытии и ведении счетов юридических лиц, а также раскрыт механизм перевода поступавших от клиентов денежных средств из безналичной формы в наличную.

Из материалов уголовного дела следует, что действия всех обвиняемых, в том числе Зубатовой Л.В. и Секретта Ю.В. конкретизированы в обвинительном заключении.

Так, в описании преступления указано, что Зубатова Л.В, находясь в офисном помещении ООО КБ "Динамические системы" по адресу: г. Москва, Б. Полуярославский пер. д. 10, кор. 2, каб. 302 и 307, действуя совместно и согласованно со Скоробогатовой Г.П. и неустановленными лицами, привлекала клиентов, общалась с ними по вопросам перевода денежных средств и удержания комиссии, представляла реквизиты установленных подконтрольных организаций, осуществляла бухгалтерский учет ООО "Ногинск-Эстейт", а также выдавала наличные денежные средства.

Секретта Ю.В, как следует из обвинительного заключения, являясь исполнителем, находясь в офисном помещении по адресу: г. Москва, Протопоповский пер.д. 25, стр. 1, оф. 248, а также в помещении по адресу г. Москва, Б. Полуярославский пер. д. 10, кор. 2, каб. 302 и 307, действуя совместно и согласовано со Скоробогатовой Г.П. и неустановленными лицами, общалась с клиентами по вопросам перевода денежных средств и удержания комиссии, представляла реквизиты установленных подконтрольных организаций с целью придания видимости законной коммерческой деятельности, изготавливала подложные документы о ведении финансово-хозяйственной деятельности юридическими лицами, а также документы для бухгалтерской отчетности.

В обвинении указаны организации, их расчетные счета и наименования банков, в которых они открыты, общие суммы поступивших на них денежных средств и суммы преступного дохода в виде комиссионного вознаграждения в размере 4, 3%. В бухгалтерской судебной экспертизе, на которые имеется ссылка в обвинительном заключении, содержатся наименования юридических лиц, через которые проходили платежи, их реквизиты, даты, количество и суммы платежей согласно выпискам движения денежных средств по расчетным счетам организаций, используемых членами организованной группы.

Указания суда об отсутствии в обвинительном заключении конкретных данных о том, когда, какие финансовые операции и между какими физическими и юридическими лицами осуществлялись, не могут быть приняты во внимание, исходя из признаков, характеризующих объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, которые необходимо установить в действиях обвиняемых.

Указанный в обвинении период времени, когда в состав организованной группы вошли неустановленные лица может быть проверен судом и самостоятельно скорректирован.

Таким образом, предъявленное Скоробогатовой Г.П, Зубатовой Л.В, Секретта Ю.В, Беляевой Н.В. обвинение является очевидным и подлежащим проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела существу, положенные судом в обоснование необходимости возвращения уголовного дела прокурору выводы, не отвечают вышеизложенным нормам и ст. 237 УПК РФ.

Апелляционная инстанция не дала надлежащую оценку доводам апелляционного представления, ограничившись повторением выводов, изложенных в постановлении, по сути, не мотивировав свое решение.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные решения подлежат отмене с направлением материалов уголовного дела в Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. удовлетворить.

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2019 года в отношении Скоробогатовой Г.П, Зубатовой Л.В, Секретта Ю.В, Беляевой Н.В. отменить, уголовное дело в отношении Скоробогатовой Г.П, Зубатовой Л.В, Секретта Ю.В, Беляевой Н.В. направить в Таганский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение иным составом суда.

Председательствующий:

Судьи: