Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8а-29026/2020[88а-26991/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самуйленкова Владимира Васильевича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 июля 2020 года (дело N 2а-514/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 24 сентября 2020 года (дело N 33а-2816/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Самуйленкова В.В. к Заместителю Министра обороны Российской Федерации Шевцовой Т.В, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным действия (бездействие).

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Войты И.В, выслушав в режиме видеоконференцсвязи объяснения Самуйленкова В.В, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя административных ответчиков по доверенности Кикеевой Л.А, просившей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Самуйленков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Заместителю Министра обороны Российской Федерации Шевцовой Т.В, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным действия (бездействие).

Требования мотивированы тем, что 12 сентября 2019 года на личном приеме в Министерстве обороны Российской Федерации он передал письменное обращение к заместителю Министра обороны России Шевцовой Т.В, в котором изложил вопросы, требующие ответа должностного лица, а именно: "1.Ваше субъективное оценочное суждение решению суда в части указания на то, что судебными решениями присуждены завышенные суммы компенсаций и в этой части нет оснований исполнять решение суда, сделано на основании акта, какого уполномоченного на то органа, созданного на основании закона и в какой соответствующей Закону процессуальной процедуре? 2. Какая норма права содержит правило о том, что если кто-то, кроме как суд, посчитал, что суммы установленные судом завышены, то решение суда, вступившее в законную силу, исполняться не должно? 3. Учитывая указанную ранее позицию Верховного суда РФ в пунктах 5, 6, 7, 8 и 8.1 его постановлении Пленума от 14.12.2000 года, какие у Вас есть основания преодолеть эту правовую позицию Верховного ссуда РФ? 4. На основании каких полномочий вы допускаете действие, направленное на переоценку решения суда в указанной выше части?".

29 ноября 2019 года, в нарушение установленном порядка и сроков рассмотрения обращения, он получил ответ, из содержания которого не усматривается, что ответ дан должностным лицом, которому он был адресован, а также не содержится ответов на поставленные в обращении вопросы.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 июля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 24 сентября 2020 года, решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Самуйленкова В.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Самуйленков В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, в связи с тем, что выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие неправильных судебных актов.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, возражения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в силу статьи 5 которого право гражданина на рассмотрение его обращений.

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение, подлежит обязательному рассмотрению.

Приказом Министра обороны РФ от 18.08.2014 N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" утверждена Инструкция по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее Инструкция.

Пунктом 1 названной Инструкции предусмотрено, что работа с обращениями, поступившими в Министерство обороны, осуществляется согласно Регламенту Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны РФ от 10.01.2015 N 1 утверждён Регламент Министерства обороны Российской Федерации (далее - Регламент), которым, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации установлены основные правила организации деятельности Министерства обороны Российской Федерации по осуществлению его полномочий.

Согласно пункту 10 Регламента заместитель Министра обороны Российской Федерации в соответствии с его компетенцией, распределением обязанностей и предоставленными Министром обороны Российской Федерации полномочиями, в том числе, осуществляет общее руководство деятельностью подчиненных органов военного управления и контролирует ее, дает поручения руководителям подчиненных органов военного управления, а также дает поручения по вопросам, отнесенным к его компетенции, руководителям других органов военного управления.

В соответствии с пунктом 185 Регламента, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, Министерство обороны в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах своей компетенции обеспечивает рассмотрение индивидуальных и коллективных обращений граждан и организаций, поступивших непосредственно в его адрес, принятых при личном приеме или направленных ему в соответствии со сферой деятельности Администрацией Президента Российской Федерации, Аппаратом Правительства, другими государственными органами, членами Совета Федерации и депутатами Государственной Думы. В этих целях в Министерстве обороны организуются прием граждан руководящими и иными должностными лицами Министерства обороны и работа с письменными обращениями.Обращения граждан и организаций в зависимости от содержания представляются Министру обороны Российской Федерации или лицу, исполняющему его обязанности, либо направляются Аппаратом Министра обороны Российской Федерации (Управлением Министерства обороны по работе с обращениями граждан, Управлением делами Министерства обороны) для рассмотрения и ответа (доклада) иным должностным лицам Министерства обороны, органам военного управления, в компетенцию которых входят поставленные в обращениях вопросы и их разрешение. Обращения граждан и организаций могут направляться для рассмотрения и ответа заявителю в подведомственные Министерству обороны федеральные органы исполнительной власти и организации, к компетенции которых относится решение поставленных в обращениях вопросов (пункт 186 Регламента, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

Письменное обращение, поступившее в Министерство обороны или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. В исключительных случаях, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, срок рассмотрения может продлеваться соответствующим руководящим должностным лицом Министерства обороны, но не более чем на 30 дней, с одновременным информированием заявителя и указанием причин продления (пункт 192 Регламента). Прием граждан руководящими должностными лицами Министерства обороны ведется в установленные дни по графикам, ежеквартально утверждаемым Министром обороны Российской Федерации. Запись на прием и организация приема граждан обеспечиваются Управлением Министерства обороны по работе с обращениями граждан.

Организация исполнения решений по результатам приема граждан возлагается на руководителей органов военного управления, иных должностных лиц Министерства обороны, в компетенцию которых входят рассмотренные вопросы, а контроль за указанным исполнением - на Управление Министерства обороны по работе с обращениями граждан. В случае если во время приема граждан решение поставленных вопросов невозможно, принимается письменное обращение, которое после регистрации направляется на рассмотрение соответствующим руководителям органов военного управления и иным должностным лицам Министерства обороны (пункт 197 Регламента). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Самуйленков В.В. является военным пенсионером с 2000 года, инвалидом второй группы в связи с увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы на Чернобыльской АЭС. 12 сентября 2019 года на личном приёме у заместителя Министра обороны Российской Федерации Шевцовой Т.В. административный истец передал письменное обращение, в котором просил дать ответы на следующие вопросы: "1.Ваше субъективное оценочное суждение решению суда в части указания на то, что судебными решениями присуждены завышенные суммы компенсаций и в этой части нет оснований исполнять решение суда, сделано на основании акта, какого уполномоченного на то органа, созданного на основании закона и в какой соответствующей Закону процессуальной процедуре? 2. Какая норма права содержит правило о том, что если кто-то, кроме как суд, посчитал, что суммы установленные судом завышены, то решение суда, вступившее в законную силу, исполняться не должно? 3. Учитывая указанную ранее позицию Верховного суда РФ в пунктах 5, 6, 7, 8 и 8.1 его постановлении Пленума от 14.12.2000 года, какие у Вас есть основания преодолеть эту правовую позицию Верховного ссуда РФ? 4.

На основании каких полномочий вы допускаете действие, направленное на переоценку решения суда в указанной выше части?".18 сентября 2019 года заместитель Министра обороны Российской Федерации Шевцова Т.В. поручила рассмотрение обращения директору Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации Ярковой Ю.В. 21 октября 2019 года заместителем директора Департамента социальных гарантий Олюшиным П.А. административному истцу дан письменный ответ N 182/4/2691.Отказывая в удовлетворении административного иска, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что обращение Самуйленкова В.В, содержащее, в том числе вопросы, связанные с обеспечением социальной защиты военнослужащего, уволенного с военной службы, рассмотрены уполномоченным лицом Департамента социальных гарантий Министерства обороны России, по поручению заместителя Министра обороны Российской Федерации, в установленном порядке и сроки, как это предусмотрено вышеназванными положениями Регламента, по результатам рассмотрения обращения Самуйленкову В.В. направлен ответ, которым нарушений его прав и законных интересов не установлено.Судебная коллегия соглашается с выводами судов обеих инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебных актах, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.Доводы кассационной жалобы о том, что ответ на его обращение заместителю Министра обороны России дан не уполномоченным должностным лицом, были предметом судебных разбирательств в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением убедительных мотивов в обжалуемых судебных актах. Несогласие Самуйленкова В.В. с содержанием оспариваемого ответа, само по себе, не является основанием для признания их незаконными.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах дела, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьёй 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.Принимая во внимание, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикцииопределила:решение Октябрьского районного суда г..Тамбова от 8 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самуйленкова В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи