Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 8а-30295/2020[88а-28117/2020]

N 88а-28117/2020

г. Москва 18 декабря 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Войта И.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Житмарева Александра Юрьевича на решение Удомельского городского суда Тверской области от 24 июля 2020 года (дело N 2а-224/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 9 сентября 2020 года (дело N 33а-2991/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Тверской области (далее - МИФНС России N 3 по Тверской области) к Житмареву А.Ю. о взыскании пени и штрафа по налогам, установил:

МИФНС России N 3 по Тверской области обратилась в суд с административным иском к Житмареву О.Ю. о взыскании пени и штрафа в общей сумме 2 258, 28 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления налогового органа от 3 февраля 2020 года мировым судьёй судебного участка N 61 Тверской области вынесен судебный приказ от 17 февраля 2020 года о взыскании с Житмарева А.Ю. задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, транспортному налогу и штрафа по налогу на добавленную стоимость физических лиц (далее - НДФЛ) в общей сумме 2 258, 28 рублей.

По заявлению Житмарева А.Ю. определением мирового судьи судебного участка N 61 Тверской области от 13 марта 2020 года судебный приказ отменен.

Налоговый орган указал, что в добровольном порядке задолженность по пени и штрафу не уплачена.

Решением Удомельского городского суда от 24 июля 2020 года административный иск удовлетворен частично, с Житмарева А.Ю. в пользу Управления Федерального казначейства по Тверской области взысканы: пени по налогу на имущество за 2015, 2016 годы в сумме 237, 37 рублей; пени по земельному налогу за 2015, 2016 годы в сумме 952, 97 рублей; пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме 21, 54 рубля; штраф по НДФЛ в сумме 500 рублей. В удовлетворении административного иска в остальной части, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 9 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Житмарева А.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Житмарев А.Ю. просит об отмене судебных актов, указывая на то, что налоговый орган пропустил срок для обращения в суд, он не был уведомлен о выставленном налоговом требовании N от ДД.ММ.ГГГГ и допустимых доказательств надлежащего направления требования налоговым органом не представлено.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), без проведения судебного заседания.

В силу части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных актов.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (статья 52 Налогового кодекса РФ).

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ).

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3); пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявлений о взыскании могут быть восстановлены судом (пункты 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, Житмарёв А.Ю. является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц.По сведениям МО МВД России "Удомельский" за административным ответчиком были зарегистрированы транспортные средства:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль "данные изъяты" года выпуска, государственный регистрационный знак N, мощность двигателя 250 л.с.;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль "данные изъяты" года выпуска, государственный регистрационный знак N, мощность двигателя 150 л.с.;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль марки "данные изъяты" года выпуска, государственный регистрационный знак N, мощность двигателя 213 л.с.;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль марки "данные изъяты" года выпуска, регистрационный знак N, мощность двигателя 190 л.с.;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль марки "данные изъяты" года выпуска, регистрационный знак N мощность двигателя 249 л.с.;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ грузовой автомобиль марки "данные изъяты" года выпуска, регистрационный знак N, мощность двигателя 220 л.с.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) Житмарёву А.Ю. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 3 594 кв.м, кадастровой стоимостью 7 543 302, 84 рубля, вид разрешенного использования под размещение платной автостоянки;

с ДД.ММ.ГГГГ платная автомобильная стоянка: контрольно-пропускной пункт, площадью 4, 4 кв.м, гараж, площадью 75, 0 кв.м, ограждение протяженностью 212, 28 м, с кадастровым номером N расположенная по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", кадастровая стоимость 9 688 004, 62 рубля;

с ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс с кадастровым номером N (ранее присвоенный государственный учётный N:А), расположенный по адресу: "адрес", "адрес" кадастровой стоимостью 126 262, 16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом по месту регистрации Житмарёва А.Ю. направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество за 2015 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортный налог в сумме 24 716 рублей, земельный налог в сумме 75 433 рубля и налог на имущество в сумме 11 369 рублей уплачен Житмарёвым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока уплаты.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации налогоплательщика направлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени на недоимку по налогам в сумме 1 341, 25 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Житмарёву А.Ю. выставлено требование N об уплате штрафа в размере 500 рублей за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за 2014 год.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка N 61 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с Житмарева А.Ю. пени по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, транспортному налогу и штрафа по налогу на добавленную стоимость физических лиц (далее - НДФЛ) в общей сумме 2 258, 28 рублей.

По заявлению Житмарева А.Ю. определением мирового судьи судебного участка N 61 Тверской области от 13 марта 2020 года судебный приказ отменен.

Частично удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Житмарёв А.Ю, являясь собственником указанных выше транспортных средств и объектов недвижимости, в силу закона является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц, несвоевременно не исполнил возложенную на него законом обязанность по уплате налогов. После вынесения судебно приказа представил свои возражения относительно исполнения судебного приказа о взыскании с него пени и штрафа, судебный приказ по его заявлению был отменен. Налоговый орган обратился в суд с данным административным иском в срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд проверил правильность расчёта пени и штрафа, соблюдения налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплаты пени и штрафа и установил, что обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество административным ответчиком была исполнена несвоевременно. Срок для обращения в суд с данным административным иском налоговым органом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении требований налогового органа.

С таким выводом суда правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций нахожу верными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ и приведена в судебных актах. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что налоговым органом без уважительных причин пропущен срок для обращений в суд, а также о том, что административный ответчик не был уведомлен о выставленном налоговом требовании N от ДД.ММ.ГГГГ и допустимых доказательств надлежащего направления требования налоговым органом не представлено, по существу, были предметом судебных разбирательств в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны судами несостоятельными с приведением убедительных мотивов в судебных актах.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, судами не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение Удомельского городского суда Тверской области от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Житмарёва А.Ю. без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Войта