Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 ноября 2020 г. по делу N 33-6712/2020

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Назарука М.В, судей Мироненко М.И, Дроздова В.Ю, при ведении протокола помощником судьи Киселёвой В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинковой А.С. к акционерному обществу "Мегафон Ритейл" о взыскании пособия по беременности и родам, по апелляционной жалобе акционерного общества "Мегафон Ритейл" на решение Белоярского городского суда от 02 июля 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Блинковой А.С. удовлетворить.

Обязать Уральский филиал АО "Мегафон Ритейл" доначислить пособие по беременности и родам в размере 30 925, 14 руб. в пользу Блинковой А.С..

Взыскать с Уральского филиала АО "Мегафон Ритейл" в пользу Блинковой А.С. доначисленное пособие по беременности и родам в размере 30 925, 14 руб.".

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И, объяснения представителя ответчика Филипповой Ю.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Блинкова А.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу "Мегафон Ритейл" (далее - АО "Мегафон Ритейл"), мотивируя требования тем, что с (дата) состоит с ответчиком в трудовых отношениях, рабочее место истца находится в (адрес). С (дата) по (дата) истец находилась в отпуске по беременности и родам, ответчик произвел выплату пособия в размере 57 337 руб. По мнению истца, размер пособия существенно занижен работодателем, общий размер пособия по беременности и родам должен составлять сумму 88 262, 14 руб. Сумма пособия подлежит исчислению исходя из минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), увеличенного на районный коэффициент в Белоярском районе 70 %. Истец обратилась к ответчику по вопросу выплаты пособия в размере 30 925, 14 руб, однако в доначислении и выплате пособия ей было отказано, что привело к нарушению её социальных прав. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика доначислить пособие по беременности и родам в размере 30 925, 14 руб.; взыскать с ответчика пособие по беременности и родам в размере 30 925, 14 руб.

Истец Блинкова А.С, представитель ответчика АО "Мегафон Ритейл", представитель третьего лица ГУ-СРО ФСС РФ филиала N 13, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель третьего лица представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО "Мегафон Ритейл" выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Ответчик указывает, что расчет пособия по беременности и родам произведен истцу в соответствии с требованиями действующего законодательства, пособие выплачено работодателем в полном объеме. Повторяет доводы возражений о том, что районный коэффициент следует применять не к среднему дневному заработку, рассчитанному из МРОТ, а к общей сумме пособия по беременности и родам, исчисленной исходя из МРОТ. Сравнение среднего месячного заработка застрахованного лица с МРОТ производится через средний дневной заработок.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель третьего лица не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с (дата) Блинкова А.С. состоит в трудовых отношениях с АО "Мегафон Ритейл" (Уральский филиал), работает специалистом офиса продаж и обслуживания в территориальном офисе - Салон связи "Мегафон" ((адрес)).

На основании листка нетрудоспособности работодатель начислил и выплатил истцу Блинковой А.С. пособие по беременности и родам в размере 57 337 руб.

Будучи несогласной с размером выплаченного пособия, истец обратилась к работодателю с претензией о доплате пособия по беременности и родам.

В ответ на претензию ответчик указал, что расчет пособия произведен работодателем по методике расчета, предложенной ФСС РФ, оснований для доначисления и доплаты пособия не имеется.

При проверке доводов истца о невыплате пособия по беременности и родам в полном объеме судом первой инстанции установлено, что пособие начислено и выплачено истцу исходя из его фактического среднего дневного заработка, тогда как истец обоснованно настаивает на расчете пособия из минимального размера оплаты труда (МРОТ) с учетом районного коэффициента.

Суд посчитал ошибочной методику расчета пособия по беременности и родам, предложенную работодателю ФСС РФ, при которой фактический средний дневной заработок работника сравнивается со средним дневным заработком, рассчитанным из МРОТ без учета районного коэффициента.

Усмотрев нарушение прав Блинковой А.С. на получение пособия в установленном законом размере, суд удовлетворил требование о взыскании в пользу истца недоплаченной суммы пособия в размере 30 925, 14 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела применительно к положениям части 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ, пункту 11(1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 года N 375.

Судебная коллегия соглашается с тем, что в целях исчисления размера пособия по беременности и родам районный коэффициент как гарантированная государством выплата компенсационного характера за работу в особых климатических условиях подлежит учету в том же порядке, что и при определении фактической заработной платы работника. То есть районный коэффициент подлежит применению на первом этапе исчисления пособия - исчислении среднего дневного заработка, в связи с чем, при определении размера пособия работнику исчисление среднего дневного заработка должно производиться из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента. Только в таком случае показатели для сравнения будут сопоставимыми.

Указанный вывод подтверждается как сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года N 307-КГ17-23297, от 03 ноября 2017 года N 304-КГ17-15715, от 30 октября 2017 года N 307-КГ17-15371, от 16 июня 2015 года N 309-КГ15-6058, от 27 марта 2015 года N 302-КГ15-1324), так и внесенными изменениями в указанные выше нормы права, регулирующие порядок исчисления пособий (Федеральным законом от 08 июня 2020 года N 175-ФЗ; Постановлением Правительства РФ от 11 сентября 2020 года N 1401).

С корректностью варианта расчета, использованного ответчиком, невозможно согласиться, ведь в размер фактического среднего дневного заработка истца включен районный коэффициент, заложенный в выплатах, учитываемых при расчете среднего заработка, соответственно, величина среднего дневного заработка, рассчитанная из минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента, будет являться изначально заниженной и несопоставимой.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при определении размера пособия работнику исчисление среднего дневного заработка для сравнения величин должно производиться из минимального размера оплаты труда, увеличенного на районный коэффициент.

На основании изложенного судебная коллегия предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Белоярского городского суда от 02 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Мегафон Ритейл" - без удовлетворения.

Председательствующий: Назарук М.В.

Судьи: Мироненко М.И.

Дроздов В.Ю.