Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 декабря 2020 г. по делу N 33-7453/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А, судей Ваниной Е.Н. и Виноградовой Т.И, при ведении протокола помощником судьи Бодровой К.И.

с участием прокурора Бекеневой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 декабря 2020 года

гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии города Ярославля на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 16 сентября 2020 года, которым постановлено:

"Обязать мэрию города Ярославля предоставить Калининой Светлане Алексеевне на праве собственности благоустроенное жилое помещение в пределах г.Ярославля, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 22, 0 кв.м, взамен изымаемого жилого помещения по адресу: "адрес"

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля к Калининой Светлане Алексеевне об изъятии недвижимого имущества путем предоставления возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А, судебная коллегия

установила:

КУМИ мэрии города Ярославля обратился в суд с иском к Калининой С.А. об изъятии недвижимого имущества по адресу: "адрес", по цене 699 740 рублей, из которых: 645 000 рублей - компенсация стоимости 22/245 долей в праве собственности на "адрес" 20/870 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 870 кв.м с кадастровым номером N 54 740 рублей - убытки; о прекращении права собственности Калининой С.А. на указанное недвижимое имущество, признании права собственности на данное имущество за городом Ярославлем.

В обоснование иска указано, что Калининой С.А. принадлежит 22/245 долей в праве собственности на "адрес" и 20/870 долей в праве собственности на земельный участок площадью 870 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по тому же адресу. Заключением Городской межведомственной комиссии от 23.07.2013 года N указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. 03.09.2013 года в отношении указанного дома мэрией города Ярославля принято постановление N "О расселении и сносе жилых домов". 28.06.2018 года в адрес собственника было направлено требование N о сносе указанного дома. 12.03.2019 года мэрией города Ярославля принято постановление N "Об изъятии для муниципальных нужд города Ярославля земельного участка по адресу: "адрес", и жилых помещений". Стоимость изымаемого имущества установлена Отчетом N от 13.12.2019 года.

Калинина С.А. обратилась в суд с встречным иском к КУМИ мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля о возложении обязанности предоставить на праве собственности благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью на менее 22, 0 кв.м в пределах города Ярославля, соответствующее 22/245 долям в праве собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", взамен указанного помещения.

В обоснование иска указано, что жилое помещение, об изъятии которого просит истец по первоначальному иску, приобретено на средства, вырученные от продажи двух комнат в городе Данилове Ярославской области, принадлежавших истцу на праве собственности. Вместе с истцом в жилом помещении зарегистрирован по месту жительства и проживает ее сын Калинин А.Ю, страдающий психическим расстройством. Сама Калинина С.А. является инвалидом "данные изъяты" бессрочно, в связи с чем возможности приобрести иное жилое помещение ни у истца, ни у ее сына не имеется. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства для истца и ее сына, других жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, или используемых на основании договора социального найма, не имеется. Поскольку жилой дом, в котором расположено жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, истец полагает наличие у себя права как на выкуп жилого помещения, так и на предоставление другого жилого помещения, по своему выбору.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Красноперекопского района города Ярославля указывает на законность и обоснованность постановленного судом решения, полагая, что предусмотренные законом основания к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях, исследовав письменные материалы дела, заслушав Калинину В.С. и ее представителя (по ордеру) адвоката Рыбакову В.С, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на мэрию города Ярославля обязанности предоставить Калининой В.С. благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого без доплаты разницы между стоимостью изымаемого и предоставляемого помещений.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как следует из материалов дела, Калинина С.А. является собственником 22/245 долей в праве собственности на "адрес" и 20/870 долей в праве собственности на земельный участок площадью 870 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по тому же адресу.

23.07.2013 года указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. 03.09.2013 года в отношении указанного дома мэрией города Ярославля принято постановление N "О расселении и сносе жилых домов". Дом включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019-2025 годы, утвержденной Постановлением Правительства Ярославской области от 29.03.2019 года N-н.

При таких обстоятельствах, учитывая явно выраженное волеизъявление Калининой С.А. на возмещение изымаемого жилого помещения путем предоставления другого жилого помещения, вывод суда об удовлетворении требований Калининой С.А. и отсутствии оснований для удовлетворения требований КУМИ мэрии города Ярославля является верным.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания с Калининой С.А. доплаты за разницу стоимости жилых помещений в случае наличия подобной разницы судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном понимании норм материального права.

Ни федеральным законодательством, ни Региональной адресной программой не установлена необходимость доплаты гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого. При таких обстоятельствах при предоставлении Калининой С.А. жилого помещения взамен изымаемого с нее не может требоваться какая-либо доплата за разницу цен жилых помещений.

Суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям по аналогии положения части 1 статьи 89 ЖК РФ, согласно которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 89 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть, в том числе, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

При этом доводы апеллянта о финансово-экономических возможностях мэрии города Ярославля и наличии на территории города Ярославля домов, признанных аварийными и подлежащими сносу ранее спорного дома, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения возложенной на него законом обязанности.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что распоряжением главы Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля от 24.11.2020 года N Калинина С.А. и члены ее семьи признаны малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 16 сентября 2020 года без изменения, а апелляционную жалобу мэрии города Ярославля - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи