Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-15721/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф, судей Кривцовой О.Ю. и Фроловой Т.Е, при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Виктора Сергеевича к Касимову Ильшату Ракиповичу, Хасановой Гульназ Ракифовне о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, по апелляционной жалобе Антонова В.С. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 августа 2020 г.

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонов В.С. обратился в суд с иском к Касимову И.Р, Хасановой Г.Р. о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным.

В обоснование исковых требований указал, что 4 октября 2019 г. умерла К. (супруга истца и мать ответчиков), являвшаяся собственником жилого дома и земельного участка по адресу адрес.

Завещание К. составлено не было.

По утверждению истца, 14 октября 2019 г. он представил нотариусу заявление об отказе от причитающейся ему доли наследственного имущества.

Полагает, что данное заявление составлено им ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, под моральным давлением со стороны ответчиков, а также в силу возраста, состояния здоровья и стрессового состояния, вызванного смертью супруги.

По утверждению истца, жилой дом по адресу адрес является для него единственным жильем, он не имеет возможности приобрести иное жилое помещение в силу возраста и состояния здоровья.

Просил суд признать данное заявление составлено недействительным.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 августа 2020 г. постановлено:

в удовлетворении искового требования Антонова В.С. к Касимову И.Р, Хасановой Г.Р. о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства после смерти супруги К, поданного 14 октября 2019 г. нотариусу нотариального округа Шаранский район РБ Борисовой Л.С, - отказать.

Взыскать с Антонова В.С. в пользу ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница в счет оплаты производства экспертизы и составления экспертного заключения сумму в размере 11 000 руб.

В апелляционной жалобе Антонов В.С. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Полагает, что оснований для назначения судебной экспертизы у суда не имелось, расходы на ее проведение возложены на него необоснованно. Также указал, что ответчики уже требуют освободить жилой дом по адресу адрес, в котором он вместе и супругой прожил более 17 лет, нес бремя содержания данного имущества, осуществлял капитальный ремонт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Антонова В.С. и его представителя Гареева Р.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Хасанову Г.Р. и ее и ее представителя Хикматуллину А.Р, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как следует из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии со статьей 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц:

от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам;

от обязательной доли в наследстве (статья 1149);

если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В силу статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153настоящего Кодекса.

Отказ от наследства через представителя возможен, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на такой отказ. Для отказа законного представителя от наследства доверенность не требуется.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 44, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию.

В случае, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, допускается лишь отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества (безусловный отказ); при этом доля отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства или отказавшемуся наследнику не подназначен наследник (абзац третий пункта 1 статьи 1158, абзац второй пункта 1 статьи 1161 ГК РФ), а при отказе единственного наследника по завещанию, которому завещано все имущество наследодателя, - наследникам по закону.

Наследник, совершающий направленный отказ в пользу нескольких наследников, может распределить между ними свою долю по своему усмотрению, а если ему завещано конкретное имущество, - определить имущество, предназначаемое каждому из них. Если доли наследников, в пользу которых совершен отказ от наследства, не распределены между ними отпавшим наследником, их доли признаются равными.

Наследник по праву представления вправе отказаться от наследства в пользу любого другого лица из числа наследников, призванных к наследованию, или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1 статьи 1146, пункт 1 статьи 1158 ГК РФ).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (? 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, заявившее такое требование, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:

- сделка совершена на крайне невыгодных условиях, о чем, в частности, может свидетельствовать отчуждение имущества по цене, которая существенно ниже рыночной;

- вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, к каковым могут относиться тяжелое материальное положение продавца, отсутствие денежных средств для жизненно важного лечения себя и близких родственников;

- факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено бесспорных доказательств, что он при подписании заявления об отказе от наследства находился под давлением со стороны ответчиков, не осознавал характер совершаемых действий и их последствия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что 4 октября 2019 г. умерла К, являвшаяся собственником жилого дома и земельного участка по адресу адрес (л.д. 25, 51-55).

Завещание К. составлено не было.

К имуществу К. было заведено наследственное дело N 89/2019 (л.д. 24).

9-14 октября 2019 г. дети К. - Касимов И.Р, Хасанова Г.Р. - обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 26-27).

14 октября 2019 г. супругом К. - Антоновым В.С. дата года рождения (брак зарегистрирован 21 июля 2014 г.) представлено заявление об отказе от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу ответчиков (по ? доле каждому).

Как следует из данного заявления, Антонову В.С. нотариусом были разъяснены положения статей 1157 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, данные положения Антонову В.С. понятны.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что данное заявление подписано истцом собственноручно, удостоверено нотариусом нотариального округа Шаранский район Республики Башкортостан Борисовой Л.С. и зарегистрировано в реестре. Подлинность подписи Антонова В.С. засвидетельствована нотариусом, сделана в его присутствии, личность Антонова В.С. установлена (л.д. 21).

В суде первой инстанции нотариусом нотариального округа Шаранский район Республики Башкортостан Борисовой Л.С. указанные выше обстоятельства составления заявления подтверждены (л.д. 120, 130). Добросовестность указанного лица у судебной коллегии сомнений не вызывает.

В целью проверки доводов Антонова В.С. о том, что отказ был подписан в связи со стрессовым состоянием, и общим состоянием здоровья, согласно которого не мог адекватно оценить обстановку, судом первой было вынесено определение от 16 марта 2020 г. о назначении амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, проведение которой было поручено Республиканской клинической психиатрической больнице N 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан. В распоряжение экспертов при этом были предоставлены истребованные судом медицинские документы в отношении Антонова В.С, а также все материалы настоящего гражданского дела, содержание, в том числе, показания опрошенных судом по ходатайствам сторон свидетелей (л.д. 161-166).

Согласно Заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов N 552 от 9 июня 2020 г, Антонов В.С. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает признаки... 14 октября 2019 г. указанные изменения психической деятельности у Антонова В.С. были выражены не столь значительно, не сопровождались какими-либо психотическими нарушениями (бредом, галлюцинациями), грубыми нарушениями памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей; он был способен к самостоятельному принятию решений, произвольному поведению, реализации своих решений, мог понимать юридические особенности сделки и прогнозировать ее последствия. Поэтому в период подписания заявления - отказа от доли наследства 14 октября 2019 г. - Антонов В.С. мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 185-186).

При проведении экспертизы были изучены все собранные в отношении Антонова В.С. медицинские документы, показания свидетелей, экспертами проанализированы представленные материалы дела, члены комиссии обладают специальными познаниями в области психиатрии и психологии, их выводы научно обоснованы.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имелось, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 182).

Из заслушанных судом первой инстанции показаний свидетелей А. (участковый врач), М, Т, Х, К.Р.Н, К.Н.Н. неадекватность Антонова В.С. не следует (л.д. 156-158).

Данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, оснований сомневаться в правдивости данных ими показаний у суда не имелось (л.д. 151).

На основании изложенного, а также учитывая, что каких-либо иных дополнительных доказательств, медицинской документации о состоянии здоровья Антонова В.С. в юридически значимый период истцом не представлено, какие-либо новые обстоятельства судом не выявлены, медицинские документы, подтверждающие наличие у Антонова В.С. заболеваний, в силу которых он на момент подписания заявления не мог понимать значение своих действий и руководить ими, отсутствуют, суд пришел к верному выводу о том, что добытые по делу доказательства позволяют вынести суждение о том, что в юридически значимый период Антонов В.С. был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Кроме того, как правильно указал суд, допустимые и достаточные доказательства наличия у истца Антонова В.С. на момент подачи заявления об отказе от наследства тяжелых жизненных обстоятельств, которыми воспользовались ответчики (кабальности сделки), обмана со стороны ответчиков суду не представлено.

Материалами дела бесспорно подтверждается, что истец в установленном порядке и в предусмотренный законом срок обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти супруги. Удостоверенный нотариусом отказ от наследства не противоречит закону, не содержит ни условий, ни оговорок, совершен в установленном порядке, воля истца на отказ от наследства нарушена не была. Истцу при составлении отказа от наследства со стороны нотариуса были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа. Совершаемые истцом действия носили добровольный характер, являлись реализацией правомочий, предоставленных законом, и повлекли именно те правовые последствия, на которые они были направлены. Обстоятельств, при которых возможно было бы прийти к выводу о том, что соответствующие действия совершались под влиянием обмана, заблуждения, кабальности сделки, относимыми и допустимыми доказательствами судом не установлено.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства по в соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что правовые основания для признания отказа Антонова В.С. от причитающейся ему доли в наследстве умершей супруги недействительным по заявленным основаниям отсутствуют, отказ от доли в наследстве является волеизъявлением истца на возникновение тех правовых последствий, которые наступают в случае совершения наследником отказа от наследства в порядке, установленном законом.

Таким образом, с постановленным по делу решением об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и представленными в деле платежными документами (л.д. 179-180).

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики уже требуют освободить жилой дом по адресу адрес, в котором истец вместе и супругой прожил более 17 лет, нес бремя содержания данного имущества, осуществлял капитальный ремонт, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для назначения судебной экспертизы у суда не имелось, расходы на ее проведение возложены на истица необоснованно, выражают субъективное мнение истца о том, как должно быть рассмотрено дело, на правильность принятого судебного постановления не влияют.

Как уже было сказано выше, истцом в подтверждение своих доводов о недействительности оспариваемого заявления указано в том числе о том, что его составлением было обусловлено преклонным возрастом Антонова В.С, наличием у него.., а также нахождением истца в стрессовом состоянии, вызванном смертью супруги.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: О.Ю. Кривцова

Т.Е. Фролова

Справка: судья О.Н. Алехина