Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 г. по делу N 33-16129/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кривцовой О.Ю, судей Фагманова И.Н. и Фроловой Т.Е, при секретаре Хабировой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадишиной Зульфиры Мухаматнуровны к администрации сельского поселения Старобалтачевский сельсовет муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, по апелляционной жалобе Ахмадишиной З.М. на решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 г.

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е, УСТАНОВИЛА:

Ахмадишина З.М. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Старобалтачевский сельсовет муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства.

В обоснование исковых требований указала, что 7 июня 2018 г. умер ее дальний родственник (троюродный брат) Р, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по адресу адрес.

По утверждению истицы, завещание Р, не составлялось, наследственные права после его смерти никем оформлены не были, однако она, являясь наследником Р. по закону, приняла открывшееся наследство фактически, до настоящего времени несет бремя содержания квартиры по адресу адрес, производит ремонт и уборку данного жилого помещения, несет расходы по оплате коммунальных услуг. Также указала, что осуществляла уход за наследодателем при его жизни, за свой счет оплатила расходы на проведение его похорон и поминок.

Просила суд установить факт принятия ею открывшегося после смерти Р. вышеуказанного наследства, применить правовые последствия установления данного факта.

Определением от 6 августа 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан (л.д. 110).

Решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ахмадишиной З.М. к администрации сельского поселения Старобалтачевский сельсовет муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан, к администрации муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан об установлении юридического факта принятия наследства, открывшегося после смерти Р, умершего 8 июня 2018 г, в виде квартиры общей площадью 42, 7 кв.м, расположенной по адресу: адрес отказать.

В апелляционной жалобе Ахмадишина З.М. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Полагает, что положения главы 63 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежали применению к возникавшим правоотношениям по аналогии; судом не принята во внимание судебная практика по аналогичным спорам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу статей 1143 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

если нет наследников первой, второй и третьей, право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Согласно толкованию, данному в Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 1764-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина А. на нарушение его конституционных прав статьей 1145 ГК РФ", право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел V "Наследственное право" ГК РФ. Применительно к наследованию по закону часть 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним. Таким образом, положение части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации не может рассматриваться как гарантирующее не указанным в законе дальним родственникам умершего (в данном случае - троюродному брату) право наследовать его имущество при отсутствии более близких родственников и наследников по завещанию.

Положениями статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, и делится между ними поровну.

Из анализа приведенных законоположений следует, что троюродные братья и сестры не относятся к кругу наследников по закону и не могут наследовать по праву представления, так как круг лиц, наследующих по праву представления, ограничен внуками наследодателя и их потомками (пункт 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации), племянниками и племянницами наследователя (пункт 2 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации), двоюродными братьями и сестрами наследодателя (пункт 2 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к верному выводу, что истец не входит в число лиц, которы могут наследовать по закону.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что 7 июня 2018 г. умер Р.(л.д. 76).

Сведений об оставлении Р. завещания материалы дела не содержат.

После смерти Р. открылось наследство в виде квартиры по адресу адрес, к его имуществу было заведено наследственное дело N... (л.д. 49-57, 76).

5 октября 2018 г. троюродная сестра наследодателя Ахмадишина З.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 78-82).

Иные лица к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный срок не обратились, о восстановлении данного срока не просят и не просили, в отношении иного имущества свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Разрешая спор, суд исходил из того, что право наследования за троюродными братьями и сестрами законом не предусмотрено, а потому Ахмадишина З.М. не является лицом, которое может быть признано к наследованию после смерти Р. в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с постановленным по делу решением об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Как уже было сказано выше, троюродные братья и сестры к наследованию по закону не призываются, поскольку они не относятся ни к одной из очередей наследников по закону, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Ахмадишиной З.М. о признании ее фактически принявшей открывшееся после смерти Р. наследство и признании права собственности на наследственное имущество.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения главы 63 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежали применению к возникавшим правоотношениям по аналогии, выражают субъективное мнение истицы о том, как должно быть рассмотрено дело, на правильность принятого судебного постановления не влияют.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку постановленные судом решения по иным делам для рассмотрения данного дела не имеют преюдициального значения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмадишиной З.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ю. Кривцова

Судьи: И.Н. Фагманов

Т.Е. Фролова

Справка: судья А.Т. Якупов