Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 г. по делу N 33-16388/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гадиева И.С.

судей Нурисламовой Э.Р.

Низамовой А.Р.

при секретаре Хабировой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рабаева А.М. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 2 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рабаев А.М. обратился с иском к ПАО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" Нефтегазодобывающее управление "БЫСТРИНСКНЕФТЬ" о выплате компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска, ссылаясь на то, что в период с 21 января 1995 г..по 24 октября 2019 г..он осуществлял трудовую деятельность в Нефтеперерабатывающем управлении "БЫСТРИНСКНЕФТЬ" Публичного акционерного общества "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" в должности машиниста подъемника 6 разряда с вахтовым методом организации работ. На протяжении всего периода осуществления трудовой деятельности работодатель предоставил истцу ежегодный основной оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней, и дополнительный оплачиваемый отпуск как лицу, работающему в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, продолжительностью 8 дней. При этом экземпляр трудового договора работодатель не выдал истцу ни при трудоустройстве, ни в период осуществления трудовой деятельности, ни при увольнении, вследствие чего истец находится в неведении о положенных ему гарантиях и компенсациях, предусмотренных трудовым договором. Незадолго до увольнения истцу стало известно, что согласно нормам трудового законодательства лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, полагается дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 16 дней. В связи с этим истец в устной форме обратился к работодателю по вопросу предоставления причитающихся дней такого отпуска, либо компенсации, на что получил отрицательный ответ. Более того, работодатель однозначно сообщил, что в случае обращения истца в суд за разрешением данного спора, он предпримет все необходимые меры для его увольнения. При осуществлении расчета при увольнении компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск не выплатил. По мнению истца, продолжительность оплачиваемого отпуска для лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 44 дня календарных дня (28 дней - основной отпуск, 16 дней - дополнительный отпуск).

Поскольку работодатель предоставлял дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней, количество дней неиспользованного отпуска в 2017, 2018, 2019 г..г. составляет 9 календарных дней (16-8). Таким образом, при увольнении истца работодатель обязан был выплатить компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за 2017, 2018, 2019 г..г. в сумме 55 403, 76 руб.

Истец просил взыскать с ПАО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" Нефтегазодобывающее управление "БЫСТРИНСКНЕФТЬ" компенсацию за неиспользованные дни дополнительного отпуска за 2017, 2018, 2019 г.г. в сумме 55 403, 76 руб, проценты за нарушение срока выплаты в размере 2477, 47 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 46 235 руб, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Оспариваемым решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 2 июля 2020 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Рабаева А. МА.овича к ПАО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" Нефтегазодобывающее управление "БЫСТРИНСКНЕФТЬ" о выплате компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска за 2017, 2018, 2019 г.г. в сумме 55403, 76 руб. с процентами за нарушение срока ее выплаты в размере 2477, 47 руб, расходов на оплату юридических услуг в размере 46235 руб, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. отказать.

В апелляционной жалобе Рабаев А.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что согласно абз. 3-5 ч.5 ст. 302 ТК РФ работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, работающих: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней. В связи с чем, заявитель считает, что работодатель обязан был предоставить ему, как лицу, работавшему в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 16 календарных дней. На основании ст. 11 Конвенции Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" N 132, ратифицированной Федеральным законом от 1 июля 2010 г..N 139-ФЗ и вступившей в силу на территории Российской Федерации с 6 сентября 2011 г, если у работника при увольнении остались неиспользованные дни отпуска, то работодатель обязан их компенсировать. Наряду с выплатой компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за 2017, 2018, 2019 годы в сумме 55 403, 76 руб, работодатель обязан был выплатить проценты за нарушение срока в размере 2477, 47 руб. В абз.6 ст. 302 ТК РФ дополнительно указано, что в стаж работы, дающий право работникам. Выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте.

Суд, определяя право истца на получение дополнительных дней оплачиваемого отпуска, счел, что указанные ограничения по исчислению трудового стажа распространяются также и на гарантии, связанные с получением для указанных работников дополнительных 16-ти дней оплачиваемого отпуска, в то время, как данного указания в статьей нет. Абзац 5 ст. 302 ТК РФ следует толковать буквально. С трудовым стажем увязано только право на процентные надбавки к заработной плате; оплату один раз в два года стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, а также стоимости провоза багажа, в соответствии со ст. 325 ТК РФ; трудовые пенсии на льготных условиях; ст. 327 ТК РФ предусмотрено суммирование трудового стажа работ с различными особыми условиями труда; сохранение размера пенсии при выезде из северных районов; компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно пенсионерам о старости. Все остальные гарантии и компенсации не обусловлены наличием определенного стажа работы, и право на них возникает сразу после заключения трудового договора о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Трудовой стаж для расчета отпускных не применяется. Поскольку суд не принял во внимание порядок начисления отпускных, неправильно истолковав нормы трудового законодательства, соответственно, оставил без удовлетворения также требования о выплате денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, а также сумм компенсации морального вреда и судебных издержек. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Рабаева А.М. и его представителя Хуснуллина И.Р, поддержавших- доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО "Сургутнефтегаз" Нефтегазодобывающее управление "Быстринскнефть" - Кривобокова Д.Е, полагавшего, что решние суда является законным и обоснованным, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что продолжительность полагающегося истцу ежегодного дополнительного отпуска, подлежит исчислению в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 302 ТК РФ, как работающему вахтовым методом, что и было сделано ответчиком, предоставившим истцу дополнительные отпуска в соответствии с требованиями действующего законодательства в полном объеме, а также компенсировавшим неиспользованные дни отпуска при увольнении.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Соответственно в силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 302 ТК РФ работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов:

устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих:

в районах Крайнего Севера, - 24 календарных дня;

в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

В стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте. Гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с главой 50 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенной нормы следует, что предоставление дополнительного трудового отпуска работникам в связи с их выездом для выполнения работ в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности связано с необходимостью дифференциации степени социальной защищенности работников в зависимости от степени воздействия на них экстремальных природно-климатических факторов, поскольку такое воздействие на работников, не постоянно проживающих в указанных районах, меньше, нежели на работников, проживающих в неблагоприятной климатической среде постоянно, и зависит от специального стажа работы в указанных местностях.

Таким образом, работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера из других районов, подсчет стажа работы следует производить исходя из календарных дней вахты и фактических дней нахождения в пути, предусмотренных графиками работы. Дополнительный отпуск в этом случае предоставляется пропорционально времени, проработанному в соответствующих условиях.

В соответствии со ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Конституционный суд РФ в Определении от 21 октября 2008 г. N 493-О-О указал, что дифференциация правового регулирования, установленная статьей 302 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществлена в пределах компетенции, предоставленной федеральному законодателю, основана на объективных критериях, учитывающих степень неблагоприятного воздействия на организм человека экстремальных природно-климатических факторов.

Указанная позиция законодателя и Конституционного суда РФ основана на том, что дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях предназначен для того, чтобы компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов (климатических условий, природной среды и др.). Работники, работающие в указанных районах вахтовым методом, испытывают воздействие неблагоприятных факторов только в период пребывания в этих районах, то есть в период рабочих вахт, что составляет только шесть месяцев в календарном году, а не весь год как работники, работающие и постоянно проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Поэтому и размер компенсирования влияния неблагоприятных факторов работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях вахтовым методам не может быть равным по отношению к размеру, установленному работникам, постоянно работающим и проживающим в этих районах.

Судом первой инстанции установлено, что Рабаев А.М. в период с 21 января 1995 г. по 24 октября 2019 г. осуществлял трудовую деятельность в Нефтеперерабатывающем управлении "БЫСТРИНСКНЕФТЬ" Публичного акционерного общества "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" в должности машиниста подъемника 6 разряда с вахтовым методом организации работ, что подтверждается трудовой книжкой, а также представленными трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему (л.д.20-24, 58-159 т.1).

Приказом от 25 сентября 2019 г. N... -к Рабаев А.М. уволен 24 октября 2019 г. на основании его заявления от 24 сентября 2019 г. по собственному желанию в связи с выходом на трудовую пенсию по старости по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.236 т.2).

В оспариваемый период работы Рабаеву А.М. предоставлялись следующие ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (далее - МКС): с 21 января 2017 г. по 20 января 2018 г. приказом от 16 марта 2018 г. N... -о в количестве 7 календарных дней, исходя из 170 дней пребывания на вахте к МКС и дней нахождения в пути (170 х 16 : 365 = 7); за период с 21 января 2018 г. по 20 января 2019 г. приказом от 19 февраля 2019 г. N... -о в количестве 8 календарных дней, исходя из 193 дней пребывания на вахте в МКС и дней нахождения в пути (193 х 16 : 365 = 8); за период с 21 января 2019 г. по 31 августа 2019 г. приказом от 25 сентября 2019 г. N... -о в количестве 1 календарный день, исходя из 99 дней пребывания на вахте в МКС и дней нахождения в пути (99 х 16 : 365 = 4); за оставшиеся 3 календарных дня отпуска согласно приказу от 25 сентября 2019 г. N... -к выплачена компенсация (л.д.249, 250, 251 т.2).

Поскольку в сентябре, октябре 2019 года истец был временно нетрудоспособен и находился в отпуске до даты увольнения, дополнительный отпуск за работу в МКС за данный период не предоставлен.

При этом при увольнении работодателем выплачена компенсация за оставшиеся 3 календарных дня ранее неиспользованного отпуска за период с 21 января 2019 г. по 24 октября 2019 г, а также выходное пособие в размере 150 000 руб.

Таким образом, учитывая, что истец проживает в адрес Республики Башкортостан, соответственно, право на соответствующие гарантии и компенсации за работу в районах Крайнего Севера у него возникает только за календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте.

Учитывая вышеизложенные нормы права и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что расчет дополнительных дней отпуска, исходя из календарных дней работы истца в МКС и фактических дней нахождения в пути, производился работодателем правильно.

Вопреки доводам жалобы предоставление дополнительных дней отпуска пропорционально времени, проработанному в соответствующих условиях, прав истца не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы истца о не выплате ему при увольнении компенсации за неиспользованные дни отпуска не принимаются судебной коллегией, так как основаны на ошибочном толковании норм права. Судом при рассмотрении спора обоснованно применена норма ч. 6 ст. 302 Трудового кодекса РФ, предусматривающая специальные правила исчисления стажа работы, дающего указанным в ней работникам право на соответствующие гарантии и компенсации, к которым относится и право на дополнительный отпуск, в который включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) к месту выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте.

Принимая во внимание, что суд не установилнарушений прав истца при предоставлении дополнительных отпусков и выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплат и в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ не распределил судебные расходы.

В свете изложенного выше судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы ошибочными, основанными на неверном токовании норм материального права и противоречащими установленным судом действительным обстоятельствам дела.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 2 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рабаева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Гадиев

Судьи Э.Р. Нурисламова

А.Р. Низамова

Справка: судья Ломакина А.А.