Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 г. по делу N 33а-12879/2020

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Сафина Ф.Ф, судей Субхангулова А.Н, Портновой Л.В.

при секретаре Даминовой Р.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Башкортостан к Павловой ЛА о взыскании обязательных платежей, по апелляционной жалобе Павловой Л.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Павловой Л.А. о взыскании обязательных платежей, указав в обоснование на то, что Павлова Л.А. являясь собственником транспортного средства - автомобиля Мазда СХ-5, госномер N.., квартиры и жилого дома, расположенных адрес, соответственно, по адрес, СНТ.., д. N.., земельных участков, расположенных на территории СНТ.., участки N... и N.., своевременно не оплатила транспортный налог за 2014, 2016 и 2017 года, налог на имущество за 2016 год, земельный налог за 2014-2017 годы, в связи с чем ей начислены пени транспортному налогу в размере 1090 рублей 41 копейка, пени по налогу на имущество - 70 рублей 69 копеек, пени по земельному налогу - 39 752 рублей 81 копейка. Просит взыскать с Павловой Л.А. указанные пени на общую сумму 40 913, 91 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Башкортостан удовлетворено. С Павловой ЛА, проживающей по адрес, взыскана задолженность по пени по транспортному налогу - 1 090, 41 рублей, пени по налогу на имущество - 70, 69 рублей, пени по земельному налогу - 39 752, 81 рублей, всего 40 913, 91 рублей, государственная пошлина в доход бюджета в размере 142, 42 рублей.

В апелляционной жалобе Павловой Л.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указывая на то, что в силу части 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика. Пеня, взысканная по решению суда, начислена в период, когда судебными приставами был наложен арест на её имущество. Ссылается на нарушение права на участие в судебном заседании, поскольку с 19 марта 2020 года она зарегистрирована и проживает адрес и не могла получить повестку по предыдущему месту проживания.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Павловой Л.А. - Желтоухову А.А, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (часть 1 статьи 399 НК РФ).

Согласно статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (часть 3 статьи 75 НК РФ).

Суд первой инстанции установив, что Павлова Л.А, являясь собственником транспортного средства - автомобиля Мазда СХ-5, госномер N.., квартиры и жилого дома, расположенных адрес, соответственно, по адрес, СНТ.., д. N.., земельных участков, расположенных на территории СНТ.., участки N... и N.., своевременно не оплатила транспортный налог за 2014, 2016 и 2017 года, налог на имущество за 2016 год, земельный налог за 2014-2017 годы, в связи с чем межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Башкортостан направляла Павловой Л.А. требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа N... от 09 августа 2019 года, однако в установленный срок начисленные пени в бюджет административным ответчиком не перечислены в полном объеме, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с Павловой Л.А. задолженности по уплате пени по транспортному налогу - 1 090, 41 рублей, по налогу на имущество - 70, 69 рублей, по земельному налогу - 39 752, 81 рублей, всего 40 913, 91 рублей.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда, судебная коллегия не находит.

В силу частей 1, 2 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Порядок направления налогового уведомления предусмотрен статьей 52 НК РФ, согласно которой, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с частями 1, 2, 4 и 6 статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

При этом часть 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Павлова Л.А. является плательщиком транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

О необходимости уплаты указанных налогов за 2014-2017 годы, налоговым органом Павловой Л.А. были направлены налоговые уведомления N... от 13 апреля 2015 года сроком уплаты не позднее 01 октября 2015 года, N... от 16 сентября 2016 года сроком уплаты не позднее 01 декабря 2016 года, N... от 20 сентября 2017 года сроком уплаты не позднее 01 декабря 2017 года, N... от 28 августа 2018 года сроком уплаты не позднее 03 декабря 2018 года (л.д. 10-14).

Уплата налогов административным ответчиком произведена не была.

В связи с этим, задолженность по налогам была взыскана судебными решениями: за 2014 год - решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2016 года (2а-5116/2016); за 2015 год - судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 30 мая 2017 года (N2а-995/2017); за 2016 год - судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 года (N2а-318/2018); за 2017 года - судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 22 января 2019 года (N2а-1023/2019).

Межрайонная ИФНС России N3 по РБ направила ответчику Павловой Л.А. требование за N... по состоянию на 09 августа 2019 года об уплате пени по транспортному налогу в размере 2413, 90 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 334, 69 рублей, пени по земельному налогу в размере 55 185, 66, установив срок погашения задолженности до 15 сентября 2019 года (л.д. 8), выгрузив его в личный кабинет налогоплательщика 15 августа 2019 года (л.д. 9).

Требование в добровольном порядке ответчик не исполнил.

По заявлению административного истца мировым судьей судебного участка N 3 по г. Стерлитамак РБ от 24 октября 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Павловой Л.А. пени по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество.

Определением мировым судьей судебного участка N3 по г. Стерлитамак РБ от 05 ноября 2019 года судебный приказ от 24 октября 2019 года отменен в связи с поступившими возражениями от Павловой Л.А.

Настоящее административное исковое заявление МИФНС России N 25 по Республике Башкортостан подано в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан 17 апреля 2020 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа, срок обращения в суд налоговым органом не пропущен.

Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании пени, суд обоснованно исходил из того, что просрочка исполнения обязанности по уплате транспортного и земельного налогов, налога на имущество имела место, в связи с чем подлежали уплате пени в соответствии со статьей 75 НК РФ.

Расчет суммы пени налоговым органом приложен к административному иску, а так же подробный расчет приведен в своем письменном пояснении административного истца от 29 сентября 2020 года, и сомнений не вызывает.

Довод жалобы об отсутствии оснований для взыскания пени, поскольку на имущество Павловой Л.А. был наложен арест, не может быть принят судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 части 3 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

В обоснование указанного довода Павлова Л.А. ссылается на наложение ареста на земельные участки, расположенные по адрес, СНТ.., участки N... и N.., площадью 418 и 307 кв.м, квартиру по адрес, в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ от 22 ноября 2017 года и 21 марта 2018 года по исполнительному производству N...

Таким образом, арест на имущество налогоплательщика по решению налогового органа или по решению суда наложен не был.

Кроме того, для применения положений абз. 2 п. 3 ст. 75 НК РФ необходимо установление наличия причинно-следственной связи между вынесением налоговым органом или судом решения о приостановлении операций по счетам, наложением ареста на имущество налогоплательщика и невозможностью уплаты налогоплательщиком недоимки.

При этом, действия по приостановлению операций по счетам и наложению ареста на имущество налогоплательщика должны явно свидетельствовать о невозможности получения дохода и погашения недоимки по налогам, с учетом того, что положение абз. 2 п. 3 ст. 75 НК РФ не предусматривает освобождение налогоплательщика от уплаты пеней в случае нарушения установленных законодательством о налогах сроков их уплаты, если причиной просрочки является отсутствие у него денежных средств и (или) иного имущества.

Административный ответчик не ссылается на то, что им были предприняты меры для своевременной уплаты недоимки по налогам и не приводит доказательств того, что именно запрет на отчуждение недвижимого имущества, препятствует ему исполнить обязанность по уплате налога.

Доказательств этих обстоятельств административным ответчиком не представлялось.

Как усматривается из материалов дела, разрешенное использование земельных участков N... и N.., расположенных по адрес, СНТ... - мастерские автосервиса, автозаправочные станции, автостоянка. Данных о том, что арест воспрепятствовал ей в использовании земельного участка по назначению, не представлено.

Более того, представитель административного ответчика представила суду апелляционной инстанции договоры купли-продажи от 15 июня 2020 года об отчуждении указанных земельных участков, с находящимися на них объектами (садовых домиков), по цене по 1 100 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что обязанность по уплате налога надлежащим образом в установленные законом сроки административным истцом исполнена не была, у административного ответчика возникло право начисления пени за несвоевременную уплату причитающихся сумм налогов.

Довод апелляционной жалобы о том, что Павлова Л.А. не была извещена о дате судебного заседания в силу того, что с 19 марта 2020 года зарегистрирована и проживает по адрес, не может быть принят во внимание судебной коллегией.

По запросу суда первой инстанции отделом адресно-справочной информации ОВМ УМВД России по адрес была представлена информация о регистрации Павловой Л.А. в адрес (л.д. 30), куда и было направлено судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 мая 2020 года на 10.30 часов.

При этом, указанное извещение, направленное в адрес Павловой Л.А. по адрес, было перенаправлено работниками почтовой связи по адрес, которое возвратилось в суд 11 мая 2020 года с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 27).

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Указанный способ извещения Павловой Л.А. о слушании административного дела является надлежащим и свидетельствует об исполнении судом предусмотренной законом обязанности по информированию лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения административного дела. Административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что судебное извещение не было ему доставлено по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой Л.А, - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.

Председательствующий

Судьи