Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2020 г. по делу N 33а-17296/2020

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Куловой Г.Р.

судей Бураншина Т.А.

Портновой Л.В.

при секретаре Хабировой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Веретенцевой В. А. к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ильбакову З. И, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Абзалетдинову А. А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и действий (бездействия) старшего судебного пристава незаконными, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Абзалетдинова А. А. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веретенцева В.А. обратились в суд с вышеприведенным административным исковым заявлением, в котором просила:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Абзалетдинова А.А, выраженное в непринятии мер к исполнению судебного решения, применении к ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфа РБ" необходимых мер принудительного исполнения (включая меры административного взыскания), направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок по исполнительному производству N... -ИП;

признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ильбакова З.И. в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов как противоречащее Федеральному закону от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральному закону от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах";

обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Абзалетдинова А.А. устранить указанные нарушения и применить в отношении ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфа РБ" необходимые меры принудительного исполнения, включая меры административного взыскания, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок по исполнительному производству N... -ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 января 2020 года в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфа РБ".

21 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство N... -ИП. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более двух месяцев, но решение суда не исполнено. Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав. Отсутствие надлежащей организации работы в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и контроля за подчиненными свидетельствуют о ненадлежащем исполнении начальником отдела - старшим судебным приставом Ильбаковым З.И. полномочий, возложенных на нее пунктом 2 статьи 10 Закона "О судебных приставах".

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 июля 2020 года постановлено:

административное исковое заявление Веретенцевой В. А. к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ильбакову З. И, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Абзалетдинову А. А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и действий (бездействия) старшего судебного пристава незаконными - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Абзалетдинова А. А, выраженное в непринятии мер к исполнению судебного решения, применении к ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфа РБ" необходимых мер принудительного исполнения (включая меры административного взыскания), направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок по исполнительному производству N... -ИП.

Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ильбакова З. И. в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов как противоречащее Федеральному закону от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральному закону от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах".

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Абзалетдинова А. А. устранить указанные нарушения и применить в отношении ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфа РБ" необходимые меры принудительного исполнения, включая меры административного взыскания, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок по исполнительному производству N... -ИП.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Абзалетдинов А.А. просит указанное решение отменить и принять новое решение, указывая в обосновании доводов о том, что в ходе совершения исполнительских действий в целях обнаружения имущества и денежных средств должника, по исполнительному производству направлены запросы во все государственные регистрирующие органы. Согласно ответов из регистрирующих органов, установлено, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано, что подтверждается сводкой запросов и ответов в рамках исполнительного производства.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счету должника. Денежные средства на депозитный счет отдела поступили, которые распределены на расчетный счет взыскателя.

Также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, поступающие в МУП ЕРКЦ. Денежные средства ежемесячно поступают на расчетный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, но в соответствие со ст. 110-111 Ф3 N229 "Об исполнительном производстве" денежные средства распределяются в соответствии с очередностью и пропорционально сумме задолженности.

В отношении автотранспортного средства, зарегистрированного за должником, вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведения государственного технического осмотра автотранспорта, которое направлено для исполнения в ГИБДД МВД по РБ. Транспортные средства осуществляют финансово-хозяйственную деятельность для обслуживания населения города.

16 апреля 2020 года произведен перерасчет суммы задолженности в размере 76000, 00 руб.

На момент вынесения решения суда в рамках данного исполнительного производства взыскателю на расчетный счет распределено 76 000, 00 руб, что подтверждает представитель взыскателя.

В судебном процессе представителем ответчика было заявлено ходатайство о привлечении всех взыскателей сводного исполнительного производства, с приобщением постановлений об объединении в сводное исполнительное производство, которое судом не было удовлетворено.

На апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Абзалетдинова А.А. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от

07 июля 2020 года Веретенцевой В.А. подано возражение, согласно которому она считает доводы жалобы необоснованными, указывая, что представленные суду документы свидетельствуют о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место, так как он имел возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, нарушив права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Абзалетдинова А.А. - Закировы Л.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2019 года постановлено:

взыскать с ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфа РБ" в пользу Веретенцевой В.А. судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения Калининского районного суда г.Уфы РБ от 9 сентября 2019 года по гражданскому делу N... за первый месяц после вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда;

взыскать с ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфа РБ" в пользу Веретенцевой В А. судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения Калининского районного суда г.Уфы РБ от 9 сентября 2019 года по гражданскому делу N... за второй месяц после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда;

взыскать с ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфа РБ" в пользу Веретенцевой ВА. судебную неустойку в размере 500 рублей просрочки за каждый день просрочки исполнения решения Калининского районного суда г.Уфы РБ от 9 сентября 2019 года по гражданскому делу

N... за третий и последующие месяцы после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

21 января 2020 года Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на основании вынесенного решения возбуждено исполнительное производство N... -ИП в отношении ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфа РБ" в пользу Веретенцевой В.А.Постановлением от 24 июня 2020 года возбужденное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству N... -СД в отношении ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфа РБ".

Постановлением от 04 июля 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Административным ответчиком указано, что исполнительное производство исполнено, денежные средства взыскателю перечислены, однако, подтверждающие документы не представлены.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем не предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, что указывает на наличие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава, уполномоченного нести ответственность за надлежащую организацию работы вверенного подразделения.

В судебном заседании нашло подтверждение, что из предусмотренных законом исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем предпринято только обращение взыскания на денежные средства должника.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Анализ положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве свидетельствует о праве судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1

ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

По данному делу, исходя из сводки запросов и ответов в рамках исполнительного производства, за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счету должника.

При этом, суд первой инстанции не усмотрел следующее.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями статьи 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия которого приобщена в материалы дела, помимо Веретенцевой В.А. взыскателями по сводному исполнительному производству являются

... и иные физические лица.

Вместе с тем указанные взыскатели к участию в деле не привлечены.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 12 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4, 5 ст. 38, гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что судебным приставом не принимаются все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, по которому она является взыскателем.

Кроме того, согласно частям 1, 2 и 3 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, требования взыскателей по сводному исполнительному производству удовлетворяются в порядке очередности и пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе и, следовательно, полное удовлетворение требований одного взыскателя за счет передачи ему принадлежащего должнику имущества (денежных средств) приводит к нарушению права других взыскателей по сводному исполнительному производству на удовлетворение требований исполнительных документов.

В данном случае, непривлечение к участию в деле всех взыскателей по сводному исполнительному производству лишило их возможности участвовать в судебном заседании и представлять возражения и доказательства по доводам административного искового заявления и таким образом повлекло нарушение конституционного права на судебную защиту, на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, в частности, привлечь к участию в деле всех взыскателей по сводному исполнительному производству, изучить предпринятые судебным приставом меры для исполнения судебного решения, их достаточность и эффективность для исполнения требований, и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 июля 2020 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Кулова Г.Р.

Судьи Бураншин Т.А.

Портнова Л.В.

Справка: судья Тимербаев Р.А.