Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8а-21952/2020[88а-20265/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А. М,, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ларионов А.П. на решение Псковского районного суда Псковской области от 08 июля 2020 года, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 24 сентября 2020 года по административному делу N 2а-300/2020 по административному иску Ларионов А.П. к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаконным приказа об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларионов А.П. обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области (далее КУГИ Псковской области), в котором просил признать незаконным приказ от 05 декабря 2019 года N6089 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка; возложить обязанность повторно рассмотреть заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером "адрес", с местоположением: "адрес", "адрес".

В обоснование иска указано, что в ноябре 2019 года Ларионов А.П. обратился к административному ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1935 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", СП "Ядровская волость", д. Барбаши, за счет присоединения земель площадью 453 кв.м, приложив схему образуемого земельного участка.

05 декабря 2019 года административным ответчиком вынесен приказ и дан разъясняющий ответ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка со ссылкой на возможность формирования на испрашиваемой территории самостоятельного земельного участка.

Полагает данный приказ незаконным, не соответствующим требованиям законодательства.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 08 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 24 сентября 2020 года, в удовлетворении административного иска Ларионова А.П. отказано.

На вступившие в силу судебные постановления Ларионов А.П. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. Ссылается на нарушение судами норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Как установлено судом, Ларионову А.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1935 кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", СП "Ядровская волость", д.Барбаши.

13 ноября 2019 года Ларионов А.П. обратился в КУГИ Псковской области с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земельного участка, находящегося в государственной собственности, путем присоединения земель, площадью 453 кв.м, приложив схему образуемого земельного участка.

05 декабря 2019 года КУГИ Псковской области вынесен приказ N, которым Ларионову А.П. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в связи наличием возможности сформировать на испрашиваем участке самостоятельный земельный участок.

Установлено, что испрашиваемый земельный участок ориентировочно расположен в границах населенного пункта в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж- 1).

В таблице 3 пункта 13.1 "Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства" Правил землепользования и застройки сельского поселения "Ядровская волость" (в редакции Приказа Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике от 09 августа 2017 года N897 "О внесении изменений в правила землепользования и застройки сельского "адрес"" "адрес"") в зоне Ж-1 предусмотрено предоставление самостоятельных земельных участков площадью от 0, 05 до 0, 3 га.

Кроме того, в зонах Ж-1, ЖД, Cx1, Сх2 для видов разрешенного использования в границах населенных пунктов: для садоводства, животноводства, дачного хозяйства, для ведения огородничества предусмотрено предоставление земельных участков от 0, 02 от 0, 15 га.

Согласно акту обследования от 23 сентября 2020 года, выполненного кадастровым инженером ГБУ ПО "БТИ и ГКО", установлено, что площадь земельного участка, смежного с земельным участком с кадастровым номером 60:18:0190301:514, возможно увеличить с целью формирования земельного участка для индивидуального жилищного строительства, то есть более 0, 06 га.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что ко вновь образуемому участку имеется подъезд, свободная территория между земельными участками позволяет образовать самостоятельный земельный участок значительно большей площадью, чем испрашивается административным истцом (л.д. 19).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку на испрашиваемой административным истцом территории возможно формирование самостоятельного земельного участка для садоводства и ведения огородничества, что следует из сообщений Администрации СП "Ядровская волость" и Администрации Псковского района, сведений публичной кадастровой карты, предельно допустимых размеров земельных участков, установленных Приказом от 09.08.2017г. N 897, то отказ КУГИ Псковской области административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка является законным и обоснованным. С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что за счет испрашиваемого к перераспределению земельного участка площадью 453 кв.м, который находится в территориальной зоне Ж1, возможно без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, сформировать самостоятельный земельный участок с видом разрешенного использования как для садоводства и ведения огородничества, так и для индивидуального жилищного строительства, которые в соответствии с Правилами землепользования и застройки возможны для соответствующей территориальной зоны.

Запрет на приватизацию земель общего пользования установлен пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 11.7 ЗК РФ).

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Статьей 39.29 ЗК РФ установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В силу п.п. 3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам - "требования к образуемым и измененным земельным участкам".

В соответствии с п.п.9 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии такого основания как - образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 года N 1266-О, согласно которой положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивают возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

Разрешая заявленные требования, суды определили имеющие значение для дела обстоятельства, приняли необходимые меры для их выяснения, их выводы достаточны мотивированы, соответствуют требованиям закона.

В этой связи юридически значимым обстоятельством является наличие возможности сформировать самостоятельный земельный участок с любым видом разрешенного использования, установленным Правилами землепользования и застройки для территориальной зоны, в которой расположен испрашиваемый земельный участок. Если это возможно, права на такой участок подлежат приобретению в общем порядке с соблюдением публичных процедур, установленных ЗК РФ, а не в порядке перераспределения земель.

В связи с тем, что материалы дела содержат доказательства в подтверждение того, что на земельном участке, находящемся в государственной собственности, можно сформировать самостоятельный земельный участок, а в силу вышеуказанных положений ЗК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в перераспределении земель.

Поскольку в рассматриваемом случае имелись основания для отказа в перераспределении земельных участков и утверждения схемы расположения земельного участка ввиду допущенных нарушений требований статьи 39.29 ЗК РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения, с чем и соглашается судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суды нижестоящих инстанций, вопреки доводам кассационной жалобы, учли приведенные выше правовые нормы и исследовали обстоятельства, связанные с наличием установленных ЗК РФ оснований для отказа в перераспределении земельных участков.

Поскольку при образовании земельных участков уполномоченный орган обязан учитывать требования градостроительных регламентов и руководствоваться действующими правилами землепользования и застройки, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ административного ответчика в перераспределении земельных участков является законным, принят в строгом соответствии с действующими нормативными правовыми актами, регулирующими возникшие правоотношения.

В кассационной жалобе Ларионов А.П. просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в заключении соглашения о перераспределении земельного участка отказано правильно.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов нет.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского районного суда Псковской области от 08 июля 2020 года, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ларионов А.П. - без удовлетворения.

Решение Псковского районного суда Псковской области от 08 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 24 сентября 2020 года, и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 24 декабря 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: