Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8а-21955/2020[88а-20290/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фролкин А.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 11 июня 2020 года по административному делу N 2а-510/2020 по административному исковому заявлению Фролкина А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства России по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 35 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным ответа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения Фролкина А.В, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролкин А.В. обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства России по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 35 Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФКУЗ МСЧ-35), в обоснование требований указав, что ему не оказана медицинская помощь врачами ФК ЛПУ "МБ-10" УФСИН России по Вологодской области и не проведены МСЭ. Врач-травматолог и хирург его не осмотрели, помощи не оказали. В учреждении отсутствует лицензия на оказание медицинских услуг. Полагает, что в отношении него был нарушен приказ Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконным ответ ФКУЗ МСЧ-35 от 23 октября 2019 года N 36/ТО/55-217, которым отказ в проведении МСЭ признан обоснованным, возместить моральный вред в размере 400 000 руб.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15 января 2020 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 11 июня 2020 года Фролкину А.В. в удовлетворении иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец Фролкин А.В. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осуждённые имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок) утвержден приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N285.

Согласно пункту 18 Порядка направление лиц, заключенных под стражу, или осужденных в больницу в плановом порядке осуществляется медицинским работником по предварительному письменному запросу с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2016 года N1403.

В силу раздела VII Программы территориальная программа в части определения порядка и условий оказания медицинской помощи должна включать, в том числе, сроки ожидания медицинской помощи, оказываемой в плановой форме, в том числе сроки ожидания оказания медицинской помощи в стационарных условиях, проведения отдельных диагностических обследований и консультаций врачей-специалистов.

При этом сроки ожидания оказания специализированной (за исключением высокотехнологичной) медицинской помощи не должны превышать 30 календарных дней со дня выдачи лечащим врачом направления на госпитализацию.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 32 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323- ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" плановая медицинская помощь оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

Как усматривается из материалов дела, Фролкин А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области.

В периоды с 13 по 27 декабря 2018 года, с 27 июня по 18 июля 2019 года, с 05 сентября по 10 октября 2019 года Фролкин А.В. находился на стационарном лечении в условиях терапевтического отделения филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-35, где получал консультации специалистов, в том числе хирурга и ортопеда, по имеющимся у него заболеваниям, а также проходил все необходимые обследования (ОАК, ФЛГ, обзорная рентгенограмма ОГГ1, ФГДС ОАМ, биохимический анализ крови, ЭКГ, УЗИ органов брюшной полости, рентгенография правого коленного сустава, рентгенография придаточных пазух носа, КТ, ОГК) и лечение имеющихся заболеваний. Кроме того, Фролкин А.В. получает повышенные нормы питания.

17 июля 2019 года Фролкин А.В. был представлен на врачебную комиссию, которая приняла решение об отсутствии нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, а также ограничение жизнедеятельности. Врачебной комиссией принято решение об отказе в представлении Фролкина А.В. на МСЭ в соответствии с приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 года N 1024н.

Учитывая то, что имеющиеся у Фролкина А.В. заболевания не относятся к видам стойких расстройств функций организма человека, установленных приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 года N 1024н. врачебной комиссией филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России ему было отказано в направлении его на МСЭ.

Довод административного истца об отсутствии у ФК ЛПУ "МБ-10" лицензии на оказание медицинских услуг, правомерно отклонен судом, поскольку данное учреждение является обособленным структурным подразделением ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, не наделенным статусом юридического лица, и создано для оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым, осужденным.

ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, как учреждение здравоохранения, входящее в уголовноисполнительную систему, уставной деятельностью которого является оказание медицинской помощи спецконтингенту, действует на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности от 07 сентября 2017 годаN ФС-35-01-001032.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь приведёнными нормами материального права, достоверно установив отсутствие фактов бездействия со стороны врачей ФКУЗ МСЧ-35, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии у административного истца права на компенсацию морального вреда.

Доказательства того, что истцу оказывалась медицинская помощь ненадлежащего качества, в том числе некомпетентными лицами, отсутствие каких-либо лекарств, установление неправильного диагноза, приведшие к негативным для истца последствиям, в материалы дела не представлены.

Дело правильно рассмотрено судом в порядке административного судопроизводства.

На основании пункта 2 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать: выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда, на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению, на дальнейшую судьбу вещественных доказательств, если этот вопрос не был разрешен до принятия решения суда, на сохранение или отмену действия примененных мер предварительной защиты по административному иску, на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении.

Таким образом, гражданский иск может быть рассмотрен в административном деле, в том числе могут быть разрешены требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями государственных органов и их должностных лиц.

Требование о компенсации морального вреда заявлено в качестве способа восстановления нарушенных прав в порядке административного судопроизводства. На основании статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд в решении может указать на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае признания незаконными действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц. То есть указание на способ восстановления нарушенных прав административного истца без оценки законности таких решений невозможно. Требования о компенсации морального вреда носят производный характер от основного требования об оспаривании решений органов ведающих исполнением наказаний.

В силу положений, содержащихся в статьях 39, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации участие прокурора при рассмотрении судами дел данной категории не предусмотрено.

В кассационной жалобе Фролкин просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам. Так же он просит назначить судебно-психологическую экспертизу.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, сбор и оценка доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 11 июня 2020 года по административному исковому заявлению Фролкина А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства России по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 35 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным ответа, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Фролкин А.В. - без удовлетворения.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 11 июня 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 24 декабря 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: