Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8а-22063/2020[88а-20248/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пудов А.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 февраля 2020 года, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 мая 2020 года по административному делу N 2а-719/2020 по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару к Пудов А.Г. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась в суд с административным иском к Пудову А.Г. о взыскании 9 267, 23 рублей, в том числе: задолженность по транспортному налогу за 2017 год - 8 900 рублей, пени за период с 02.12.2017г. по 15.02.2018г. на недоимку по транспортному налогу за 2016 год - 194, 39 рублей, пени за период с 04.12.2018г. по 09.02.2019г. на недоимку по транспортному налогу за 2017 год - 172, 84 рублей.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик, являясь собственником транспортных средств, в установленные законом срок налог не уплатил, в связи с чем начислены пени. Направленные административным истцом требования об уплате задолженности административным ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 мая 2020 года административный иск Пудова А.Г. удовлетворен.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик Пудов А.Г. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (статья 357).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

При этом уплата транспортного налога не связана с правом собственности на транспортные средства и их фактическим использованием. Обязанность по уплате налога возлагается именно на лиц, на которых транспортные средства зарегистрированы. То есть состояние транспортных средств, и возможность их эксплуатации не имеют значения для уплаты транспортного налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Пудов А.Г, являясь лицом, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства (Nissan Sunny, государственный регистрационный знак N, государственный регистрационный знак N, государственный регистрационный знак N), признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, имеет задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 8 900 рублей.

ИФНС России по "адрес" в адрес Пудов А.Г. 05.10.2017г. было направлено налоговое уведомление N от 20.09.2017г. с указанием размера налога за 2016 год.

Административным истцом в адрес административного ответчика 19.08.2018г. было направлено налоговое уведомление N от 10.08.2018г. с указанием размера налога за 2017 год.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога административным истцом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за период с 02.12.2017г. по 15.02.2018г. на недоимку по транспортному налогу за 2016 год - 194, 39 рублей, пени за период с 04.12.2018г. по 09.02.2019г. на недоимку по транспортному налогу за 2017 год - 172, 84 рублей.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлены требования: N 1155 от 16.02.2018г, N 18450 от 10.02.2019г. об уплате задолженности по налогу и пени, что подтверждается реестрами заказных писем от 22.02.2018г, 22.02.2019г.

19.08.2019г. ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась к мировому судье Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Пудова А.Г. о взыскании задолженность по транспортному налогу за 2017 год, пени.

Определением от 10.09.2019г. мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми отменен судебный приказ от 19.08.2019г. о взыскании с Пудова А.Г. задолженности по уплате налога за 2017 год, пени.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 НК РФ сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что административным ответчиком не были представлены доказательства уплаты задолженности, порядок взыскания недоимки по налогам и пени истцом соблюден.

В кассационной жалобе Пудов А.Г. просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В кассационной жалобе Пудов А.Г. фактически не соглашается с положениями законодательства о налогах и сборах в части взыскания транспортного налога.

Указанные доводы были оценены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как основанные на неверном толковании норм материального права с указанием на несоответствие заявленных административным истцом требований и существующего правого регулирования спорных правоотношений.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации обязанность платить законно установленные налоги и сборы относится ко всем субъектам гражданских и налоговых правоотношений на всей территории Российской Федерации независимо от их культурных традиций, политических, религиозных и иных убеждений, и без относительно к наличию или отсутствию гражданства Российской Федерации, наличию гражданства иного государства, либо игнорированию принципов гражданства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что личные убеждения и позиция административного ответчика по вопросу о законности и обоснованности установленного на территории Российской Федерации транспортного налога не имеют значения для исполнения им обязанностей как налогоплательщика.

Так же судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отвергнуты доводы Пудова А.Г. о необходимости привлечения к участию в деле и вызове в суд Министра финансов Российской Федерации, поскольку в силу положений статей 30, 32 Налогового кодекса РФ контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, ведением учета налогоплательщиков возложен на налоговые органы.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы так же получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 февраля 2020 года, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 мая 2020 года по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару к Пудов А.Г. о взыскании задолженности, оставить без изменения, кассационную жалобу Пудов А.Г. - без удовлетворения.

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 февраля 2020 года, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 мая 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 24 декабря 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: