Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8а-22218/2020[88а-20223/2020]

Судебная коллегия по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 29 июля 2020 года по административному иску Пушкарев О.А. об оспаривании решения Федеральной службы исполнения наказаний об отказе в переводе для отбывания наказания в виде лишения свободы в иное исправительное учреждение, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

По первой инстанции решение вынесено Коряжменским городским судом Архангельской области 29 мая 2020 года номер дела N 2а-303/2020.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пушкарев О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ФСИН России об отказе в переводе в исправительное учреждение, расположенное на территории Мурманской области, о котором ему сообщено письмом от 3 февраля 2020 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

В обоснование административного иска указал, что в настоящий момент отбывает назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 5 УФСИН по Архангельской области". До осуждения постоянно проживал на территории Мурманской области, где, как полагает, и должен отбывать наказание. И он сам, и его родственники неоднократно обращались с заявлениями о переводе в исправительное учреждение, расположенное на территории Мурманской области, которые были оставлены без удовлетворения. В ответе от 3 февраля 2020 года на очередное подобное обращение указано на отсутствие оснований для перевода в иное исправительное учреждение, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

С данным решением не согласен, так как изложенные в нем доводы являются необоснованными. Полагает, что отбывание наказания на территории Архангельской области не позволяет поддерживать социальные связи с родственниками, препятствует получению надлежащей медицинской помощи.

Решением Коряжменского городского суда Архангельской области от 29 мая 2020 года административные исковые требования Пушкарева О.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 29 июля 2020 года решение Коряжменского городского суда Архангельской области от 29 мая 2020 года отменено, иск удовлетворен.

Признано незаконным решение ФСИН России от 3 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении обращения Пушкарева О.А. о переводе в исправительное учреждение по месту жительства.

На ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о переводе Пушкарева О.А. в исправительное учреждение по месту жительства, исходя из его заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей.

На вступившие в законную силу судебные акты ФСИН России подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 29 июля 2020 года. Ссылается на нарушение судами норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

По делу установлено, что приговором Кировского городского суда Мурманской области от 13 июля 2017 года Пушкарев О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании указания ФСИН России от 28 августа 2017 года N исх-03-56891 в связи с отсутствием возможности размещения Пушкарева О.А. в исправительной колонии строгого режима на территории Мурманской области административный истец направлен для отбывания наказания в федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", куда прибыл 29 сентября 2017 года.

Прокуратурой Архангельской области и УФСИН по Мурманской области в адрес ФСИН направлены обращения Пушкарева О.А. от 18 ноября 2019 года, содержащие просьбу о его переводе для отбывания наказания в исправительное учреждение Мурманской области - по месту его жительства до осуждения к наказанию в виде лишения свободы.

Письмом от 3 февраля 2020 года управление исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний сообщило административному истцу об отсутствии оснований, предусмотренных статьями 73 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для его перевода в иное исправительное учреждение.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что решение о направлении административного истца для отбывания наказания в федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" принято в соответствии с положениями уголовно-исполнительного законодательства, основания для перевода административного истца в исправительное учреждение того же вида, расположенное в Мурманской области, отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего административного дела административным ответчиком, в нарушение требований части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств тому, что при разрешении обращения Пушкарева О.А. от 18 ноября 2019 года выяснялась возможность (невозможность) его размещения в имеющихся на территории Мурманской области исправительных учреждениях необходимого вида с учетом семейного положения административного истца, его заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей, что применительно к приведенным правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека свидетельствует о нарушении права административного истца на уважение семейной жизни.

Согласно статье 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в соответствии с пунктом 13 которого перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Постановлением Европейского Суда по жалобам NN 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 "Полякова и другие против России" (вынесено 17 марта 2017 года вступило в силу 3 июля 2017 года) установлено нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права заявителей на уважение семейной жизни ввиду направления заявителей для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких, и отсутствием у заявителей реальной возможности добиться в национальных судах отмены соответствующих решений.

Европейский Суд подчеркнул, что "согласно Европейским пенитенциарным правилам... национальные власти обязаны предотвращать разрыв семейных связей и обеспечивать для заключенных разумную степень контакта с их семьями, предоставляя возможности для посещения так часто, насколько это возможно, и максимально нормальным образом" (пункт 89 постановления).

Европейский Суд установил, что "пункт 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило географического распределения заключенных в Российской Федерации ("общее правило распределения"), в соответствии с которым заключенные должны отбывать наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали ("регион проживания") или были осуждены ("регион осуждения"). То же положение указывает, что в "исключительных случаях" допускаются отступления от общего правила распределения. Оставляя в стороне вопрос о том, какие случаи по смыслу этого положения можно считать исключительными, как несущественный в рамках настоящего дела, Европейский Суд отметил, что дух и цель общего правила распределения из статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации состояли в том, чтобы сохранить социальные и семейные связи заключенных с местом, где они проживали до заключения... Таким образом, общее правило распределения совпадает с правилом 17.1 Европейских пенитенциарных правил, и рекомендует, по мере возможностей, определять заключенных в места лишения свободы, которые находятся вблизи места их проживания или социальной реабилитации... а также с принципом исправления" (пункт 94 постановления).

С учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу положений части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего должна относиться невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, указано на необходимость применения судами Российской Федерации при рассмотрении административных дел вышеприведенной правовой позиции в целях эффективной защиты прав и свобод человека.

В соответствии с положениями статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2). Согласно части 1 статьи 89 названного кодекса осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных данным кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Административный иск Пушкарева О.А. о переводе в исправительное учреждение по месту своего жительства и месту жительства его родственников был мотивирован необходимостью поддержания социально полезных связей с близкими и родственниками, проживающими в Мурманской области и не имеющими возможности в силу состояния здоровья и материального положения в дальнейшем посещать Пушкарева О.А. в Архангельской области.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ ФСИН России в переводе Пушкарева О.А, оформленный письмом от 3 февраля 2020 года, является незаконным, принятым без учета необходимости обеспечения сохранения, поддержки социально полезных семейных отношений осужденного, а также правила, установленного статьей 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации об отбывании наказания в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором осужденные к лишению свободы проживали или были осуждены. При этом исключений из указанного правила, предусмотренных законом, в настоящее время не имеется.

С учетом отсутствия иных предусмотренных законом оснований для отказа в переводе осужденного в другое исправительное учреждение и наличия на момент вынесения решения ФСИН России, оформленного письмом от 3 февраля 2020 года, и на момент рассмотрения настоящего дела мест в исправительных учреждениях соответствующего вида в Мурманской области, суд апелляционной инстанции обоснованно возложил на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть вопрос о переводе Пушкарева О.А. в исправительное учреждение по месту жительства.

Тот факт, что заявление Пушкарева О.А. было направлено в УФСИН России органами прокуратуры, а не непосредственно осужденным, не является основанием для отказа в удовлетворении законных требований административного истца.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Федеральная служба исполнения наказаний просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии доказательств судом апелляционной инстанций не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлении суда апелляционной инстанции. Предусмотренные законом основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 29 июля 2020 года по административному иску Пушкарев О.А. об оспаривании решения Федеральной службы исполнения наказаний об отказе в переводе для отбывания наказания в виде лишения свободы в иное исправительное учреждение, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 29 июля 2020 года, и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 24 декабря 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: