Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2020 г. по делу N 16-3664/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу Карапетян Г.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 48 Керченского судебного района Республики Крым от 2 декабря 2019 года, решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карапетян Г.М., установил:

постановлением судьи мирового судьи судебного участка N 48 Керченского судебного района Республики Крым от 2 декабря 2019 года Карапетян Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 16 января 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Карапетян Г.М. просит указанные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Карапетян Г.М. к административной ответственности) неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1, статьи 14 названного Федерального закона).

Как следует из материалов дела 25 сентября 2019 года в 09 часов 30 минут Карапетян Г.М, находясь в здании Керченского городского суда Республики Крым, нарушала общественный порядок, громко кричала, размахивала руками, оскорбляла сотрудников суда и судебных приставов, на требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов прекратить данные действия Карапетян Г.М. не реагировала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Карапетян Г.М. к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 26.11 данного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях названного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что Карапетян Г.М. должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, указанный процессуальный документ не может служить доказательством по делу, подлежит отклонению. В протоколе имеется запись должностного лица, о том, что Карапетян Г.М. от подписания протокола отказалась. Кроме того, каких-либо замечаний и возражений Карапетян Г.М. относительно нарушения процедуры и недостоверности сведений в указанном протоколе при его составлении не высказывала.

Данные, указанные в протоколе об административном правонарушении, последовательны, непротиворечивы, находятся в правовой взаимосвязи с другими доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

Постановление о привлечении Карапетян Г.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых процессуальных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 48 Керченского судебного района Республики Крым от 2 декабря 2019 года, решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карапетян Г.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько